— 88 — 



vomitoria) konnte ich es wiederholt sehen. Es ist das nicht etwa jenes 

 Bildchen, das Leeuvenhoek und Gottsche schon gesehen hatten. Diese 

 hatten ja das Auge abgepinselt, d. h. alle Kegel entfernt, und sahen das 

 allein durch die Corneafacetten entworfene Bild. In meinem Falle aber 

 waren die Kegel sorgfältig erhalten und durch Gefrieren in situ belassen. 



Dass bei der Hummel die Pigmentöffnung zu klein war, um ein Bild 

 zu zeigen, ersah ich daraus, dass ein beleuchtender Punkt zwar den 

 Brennpunkt an der genannten Stelle entwarf, ein zweiter beleuchtender 

 Punkt aber bis auf wenige (2 bis 3 Centimeter in einer Entfernung von circa 

 60 Centimeter) an den ersten herangerückt werden konnte, ohne dass sein 

 Bild neben dem des ersten aufgetreten wäre. Brachte ich den zweiten 

 noch näher, so schien der Brennpunkt des ersten heller zu werden, d. h. 

 die beiden schlechten Bilder verschwammen ineinander. 



Man konnte aber mit Hilfe des zweiten Objectpunktes eine andere 

 Erscheinung beobachten, die von grösserer Wichtigkeit ist. Es tritt nämlich 

 neben der ersten Gruppe heller Flecken, eine zweite auf. Man hat also 

 von zwei Objectpunkten zwei Bilder in derselben gegenseitigen Lage, und 

 jedes Bild besteht in der Erhellung einer Gruppe von Facettengliedern, 

 deren Sehstäbe dasselbe aufzunehmen vermögen. Man kann die Object- 

 punkte recht nahe bringen, bis die beiden Gruppen miteinander ver- 

 schmelzen. In diesen Gruppen von beleuchteten Netzhautelementen, welche 

 verschiedenen Punkten des beleuchteten Sehfeldes angehören, haben wir 

 also das wahre Netzhautbild vor uns. Es entsteht ganz analog, wie das 

 von Limulus. Die Aufgabe des dioptrischen Apparates jedes Facetten- 

 gliedes besteht nicht so sehr darin, ein Bild zu entwerfen, als vielmehr 

 darin, so viel Licht als möglich, das von den an der Axe gelegenen Punkten 

 des Sehfeldes ausgeht, dem Sehstab zuzuführen, und Licht, das von anderen 

 Stellen des Sehfeldes kommt, von demselben abzuhalten. Wie bei Limulus, 

 konnte ich auch bei der Stubenfliege den eigenthümlichen Strahlenverlauf 

 nach der Brechung beobachten ; auch das in gefrorenem Zustande ab- 

 gekappte Auge der Stubenfliege zeigte mir nämlich ein Bildchen an der 

 Spitzenfläche des dioptrischen Apparates, und wenn ich die Strahlen von 

 zwei Bildpunkten, welche von zwei sehr nahe aneinander liegenden Object- 

 punkten entworfen wurden, nach hinten verfolgte, so sah ich, dass die 

 Axen der Strahlenkegel nicht nennenswerth divergirten. 



Diese Bilder des Fliegenauges gaben auch ein Mittel an die Hand, 

 die dioptrische Wirkung der Cornea von der der Kegel zu trennen. Ich 

 benützte zunächst zwei beleuchtende Lichtpunkte (Kerzenflammen) und sah 

 die zwei Gruppen erhellter Facettenglieder; dann rückte ich die Licht- 

 punkte näher, bis jene Gruppen zu verschmelzen anfingen. Die, beiden 

 Gruppen gemeinschaftlichen, Facettenglieder zeigten jetzt je zwei Bild- 

 punkte. Die Entfernung derselben voneinander wurde gemessen und betrug 

 0-003 bis 0-004 Millimeter für den Fall, dass die Objectpunkte 50 Centimeter 

 vom Fliegenauge entfernt waren, und ihr gegenseitiger Abstand 30 Centimeter 



