— 79 — 



Dieser ist auch nach dem Principe dt* Linsencylinders gebaut, nur scheint, 

 er von geringerer brechender Kraft zu sein, als die Cornea. 



Ich habe mich davon überzeugt, indem ich sah, dass er auch nach 

 Abtragung der Spitze noch deutliche Bildchen entwarf, dass er bei Unter- 

 suchung mit dem Mikrorefractometer das Licht, welches senkrecht auf 

 seine Axe hindurchdringt, so stark ablenkte, wie es ein gleichgeformter 

 Körper thun würde, wenn er den Brechungsindex von 1-559 hätte. (Die 

 verschiedenen Kegel zeigen nicht ganz gleiche optische Eigenschaften, so 

 dass ich einen Mittel werth wähle). Erinnern wir uns, dass die überaus 

 compacte Chitinmasse des Limulusauges einen Brechungsindex von 1-535 

 hat, so wird man lieber annehmen wollen, dass jene starke Brechung einer 

 Schichtung nach Art eines Linsencylinders zuzuschreiben sei. Ferner 

 zeigen abgestutzte Stücke der Kegel, ohne die Spitzenfläche mit dem 

 Mikrorefractometer geprüft, noch deutliche Strahlen — sammelnde Wirkung, 

 ja entwerfen schöne Bildchen, so dass ein Zweifel über ihre Natur als 

 Linsencylinder nicht mehr bestehen kann. 



Die Corneafacette und der Krystallkegel zusammen bilden also auch 

 hier ein astronomisches Fernrohr, und die brechende Kraft desselben wird 

 theils durch die kugelig gekrümmten Flächen, theils durch den geschichteten 

 Bau aufgebracht. Die Hauptrolle dabei spielt die Corneafacette, denn die- 

 selbe wirkt, wie gesagt, als Linse von sehr geringer Brennweite. Unter 

 den natürlichen Verhältnissen schliesst sich hart an die hintere Cornea- 

 fläche der Krystallkegel an. Dieser hat eine vordere concave Fläche, welche 

 das Bildchen also nach hinten verschieben muss. So entsteht es zweifelsohne 

 im Krystallkegel wie bei Lampyris, und der Ort desselben entspricht dem 

 Brennpunkt in einem Linsencylinder von der doppelten Länge seiner 

 Brennweite. (S. die physik. Einleitung.) Die Function der zweiten Hälfte 

 dieses Linsencylinders übernimmt bei diesem Käfer wohl zum grossen 

 Theile die sogenannte Spitze des Krystallkegels als gekrümmte Fläche. 

 Da sie eine kugelige Begrenzungsliäche von sehr kleinem Radius darstellt, 

 so muss ihr eine so starke Wirkung zugeschrieben werden, umsomehr, 

 als die Linsencylinderwirkung des Kegels nicht bedeutend ist. 



Der Querschnitt durch den hinteren Theil der Corneafacette ist ein 

 sehr nennenswerth grösserer, als der Querschnitt durch den vordersten 

 Theil des Krystallkegels. Es ist also die Möglichkeit gegeben, dass Licht- 

 strahlen durch die Randtheile der hinteren Begrenzungsfläche der Cornea 

 austreten und gar nicht in den Kegel gelangen. Es sind das also jene 

 Strahlen, die theils vom Irispigmente absorbirt, theils aus dem Auge zurück- 

 reflectirt werden, und diesem dadurch jenen eigenthümlichen Schimmer 

 verleihen. Es war oben gelegentlich der katoptrischen Wirkung der Krystall- 

 kegel von ihm die Rede. 



Kehren wir nun zu den Superpositionsbildern, die bei Käfern beob- 

 achtet werden können, zurück. Ein wenigstens unzweifelhaft erkennbares 

 Netzhautbild dieser Art sah ich bei Rosenkäfern, und zwar bei Cetonia 



