- 21 — 



Mediums keinen Einfluss auf den Gang der gebrochenen oder zu brechen- 

 den Strahlen hat. Dann wurde das Auge auf einen durchbohrten Object- 

 träger gelegt, seine nach oben gerichtete Concavität mit einem Tropfen 

 Glycerin des genannten Brechungsvermögens erfüllt und auf diesen ein 

 Stückchen eines Deckgläschens gelegt. Letzteres, damit der Gang der 

 Strahlen bei ihrem Austritt aus der Flüssigkeit nicht durch eine Wölbimg 

 derselben beeinflusst wird. 



So kann man das Präparat unter das Mikroskop bringen, wobei man 

 natürlich ohne Beleuchtungsapparat und mit dem Planspiegel arbeiten 

 muss, oder noch besser, man legt das Mikroskop, nachdem das Auge vor- 

 sichtig befestigt wurde, horizontal und richtet es direct nach den Objecten, 

 deren Bilder beobachtet werden sollen. So verfuhr ich gewöhnlich. 



Das erste, was bei Einstellung auf die Kegel auffällt, ist die schon 

 genannte starke Convergenz ihrer Axen. Hat man in der Mitte des Seh- 

 feldes einen Kegel eingestellt, dessen Axe mit der des Mikroskopes zu- 

 sammenfällt, so weichen die sechs Nachbarkegel schon merklich von dieser 

 Richtung ab, und am Rande des Sehfeldes — man arbeitet natürlich mit 

 schwacher Vergrösserung — sind die Kegel schon im Halbprofil zu 

 sehen. 



An den Spitzenflächen liegeu nun die Bilder äusserer Objecte. Die- 

 selben sind viel grösser als man sie etwa an den Hornhäuten der Insecten 

 zu sehen pflegt und sind nicht sehr scharf. Stellt man den Balken eines 

 Fensterkreuzes ein, so erkennt man leicht, dass dieser Mangel an Schärfe 

 daher rührt, dass das Bild schon in der Ausdehnung der Spitzenfläche 

 recht starke Krümmung hat. Hat man den Balken in der Mitte dieser 

 Fläche scharf eingestellt, so muss man die Stellschraube recht nennenswerth 

 gebrauchen, um an der Peripherie das Maximum der Schärfe zu erzielen. 



Was die Lage des Bildes betrifft, so ist dieselbe schon aus diesem 

 Grunde natürlich nicht genau anzugeben. Ausserdem aber kommen kleine 

 Verschiedenheiten in derselben bei verschiedenen Kegeln vor. Ich über- 

 zeugte mich in manchen Fällen, dass das Bild in der Mitte der Spitzen- 

 fläche gerade mit dieser Fläche zusammenfällt, bei anderen Kegeln sah 

 ich dasselbe etwas hinter der Spitzenfläche. Dass es vor derselben liegt, 

 dürfte kaum vorkommen. 



Eichtet man das Auge nach einen als Gegenstand wirkenden Licht- 

 punkt (ein Gasrundbrenner ist mit einem weissen Thoncylinder und einem 

 schwarzen Blechcylinder umgeben, welche beide an einer correspondirenden 

 Stelle ein Loch von circa 1 Centimeter Durchmesser haben), so sieht man 

 natürlich in den Spitzenflächen jener Kegel, deren Axe nahezu parallel 

 zur Mikroskopaxe stehen, die hellen Bildpunkte. An den Mantelflächen 

 dieser Kegel, sowie in der Tiefe zwischen ihnen sieht man nirgends Licht 

 austreten, ein Beweis, dass alles Licht, welches näherungsweise in der 

 Sehrichtung überhaupt das Auge trifft, an die Spitzenflächen gelangt, und 

 keines zwischen denselben austritt. Anders ist es mit den Kegeln, welche 



