22 



1) „Ob die beweglichen Algenkeime wahre Infusorien seien oder nicht?" Das erstere ist nach meiner Ansicht von 

 keinem Naturforscher, der ein klares und genügendes Mikroscop zur Verfügung hatte, je behauptet. 



2) „Ob diese oder jene Organismen (Closlerien, Desmidieen etc.) zu den Thieren oder Pflanzen gezählt werden 

 müsslen?" Darüber findet sich in der in Rede stehenden Schrift nicht der geringste Aufschluss. 



3) „Ob sich niedere Algen oder andere Pflanzen aus Infusorien entwickeln könnten?" Ein solcher Streit ist meines 

 Wissens, wenn von einer directen Entwickelung, ohne vorherige Auflösung in formlosen Stoff die Rede sein soll, nie geführt 

 worden, er ist von Professor K ü t z i n g zum ersten Male und hoffentlich zum letzten Male auf solche Reobachtungen gestützt 

 in die Wissenschaft eingeführt. — Die folgende Beobachtung soll diesen angeblichen Streit entscheiden: 



Confera zonata W. & M. (= lilothrix zonata Ktzg.) zeigte am 8. Mai 1842 bewegte grüne Körperchen in den Zellen, 

 welche einen rothen Augenpunkt und eine MundöfTnung, wie die Monaden, hatten; später 1844 wurde auch das fadenförmige 

 Fühlorgan (?) gesehen. K. behauptet, diese Körper hätten sich mit der Mundstelle angesetzt (gleichsam feslgesaugt) und 

 wären zu jungen Individuen der lilothrix zonata ausgewachsen. In der angeführten Schrift heissl es: „ich habe mich auf das 

 Bestimmteste überzeugt, dass die Microglena monadina Ehrbg. wirklich mit diesen Körperchen identisch ist; »auf die Abbil- 

 dung in seiner Phycologia generalis verweisend. Dort befindet sich auf Tab. 80 dieser Vorgang abgebildet, im Texte heisst 

 es jedoch daselbst bei Ulothrix zonata (p. 252): „Diese beweglichen Körperchen vermag ich nicht von der Infusoriengattung 

 „Microglena zu unlerscheiden , und sie sind vielleicht mit Microglena monadina Ehrenb. identisch. Diese Annahme scheint 

 „mir um so wahrscheinlicher, da dieselbe nach Ehrenb. unter „Conferven" vorkommen soll." Die Abbildungen auf Tab. 80 

 seiner Phycologia generalis zeigen einzelne Fäden der erwähnten Alge, nebst jenen grünen Körnchen mit einem rothen Punkte 

 In verschiedenen Vergrösserungen ; Kützing giebt die Grösse dieser Körnchen, was allerdings auffallen muss, gar nicht an, 

 in der 42l)fachen Vergrösserung auf Tab. 80. Fig. 11 messen in seiner Zeichnung die ausgetretenen rundlichen Körn- 

 chen etwa 1 Pariser Linie und wären demnach in der Wirklichkeit V420'", gegen Microglena monadina, die Veo'" gross ist, 

 also siebenmal kleiner. Wenn durch diesen Umsland Andere nicht in der Meinung von der Identiläl dieser Körperchen 

 mit Microglena monadina befestigt werden, so wird Professor Kützing das nicht unbillig finden, so wenig wie die Frage, 

 was denn ausser der grünen Farbe und dem rothen Punkte hei so verschiedener Grösse noch Uebereinstimmendes an beiden 

 zu finden sei? Nach Ehrenb erg unterscheidet sich Microglena monadina bestimmt durch eine dunklere, bandförmig platt- 

 gedrückte und hufeisenförmig gebogene Drüse im minieren Theile des Körpers, von dieser fast dem Querdurchmesser des 

 Thieres gleichkommenden Drüse ist jedoch bei Kützing weder in der Beschreibung die Rede noch selbst in den ISOOfach 

 vergrösserten Abbildungen (Tab. 80 Fig. 15) etwas zu bemerken. In der erwähnten Abhandlung: „Heber die Verwandlung 

 der Infusorien etc. wird noch erwähnt 184} also nach zweijähriger Beobachlung sei auch: „das kleine fadenförmige Fühl- 

 organ (?) beobachtet, was die Vcrmulhung nicht eben ausschliessen lässt, es könne auch noch ein zweites der Art vorhanden 

 gewesen sein. Endlich gehört Microglena zu den Monadinen , deren Körperform beständig ist, die von Kützing abgebilde- 

 ten Algenkeime zeigen aber sehr verschiedene Formen. — Somit stellte sich folgendes Verhältnis« heraus: Ehrenb erg 

 beslimmle ein grünes Infusoriuni mit Augenpunkt und 1 Rüssel von beständiger fast kugeliger Körperform mit einer mittleren 

 Drüse Veo'" gross etc. — Kützing beobachtete in einer Alge grüne Körperchen mit Augenpunkt (?) und Rüssel l?) von 

 veränderlicher Körperform, ohne miniere Drüse und \Uio" Grösse. — Welches Zutrauen verdient ein Beobachter, der sich 

 „aufdas Bestimmteste von der Identität beider Körperchen überzeugt hat!" und fortfährt: „So war denn 

 nachgewiesen, dass es bewegliche Algenkeime gebe, welche Ehrenberg selbst für Thicre erklärt hat." 



Hier könnte die Beziehung jener Schrift zu Microglena erlöschen, die Wichtigkeit des Gegenstandes < rlieischl jedoch 

 eine Betrachtung des ganzen Inhaltes derselben, welche daher lieber hier im Zusammenhange folgen möge, statt bei Chlami- 

 domonas wieder aufgenommen zu werden. 



Nachdem Professor Kützing (pag. 6) durch Erwähnung der Beobachtungen Ungcrs an den Vaucheria- Sporen sich 

 zu dem Ausspruche berechtigt glaubt: „So wären denn auch Bewegungsorgane bei den Algenkeimen nachgewiesen." Folgen 

 vier Citate von Gruit h uisen , C. G. Nees von Escnbeck, Hornschuch und Cassebcer, die gewiss kein Vernünfti- 

 ger mehr unterschreiben würde und die Geschichte eigener, früher von K. mit mangelhaftem Mikroseope angestellter, daher 

 zweifelhafter Beobachtungen. Später sah K., dass die pro lo coeco idisch en Elementar forme n auch unter der schärf- 

 sten Vergrösserung manchen Monaden so ungemein ähnlich waren, dass sie sich wirklich nicht von denselben unterscheiden 

 liessen. Ausführlicher stellt dann K. die Geschichte der Ansichten über den rothen Schnee und Haematococcus pluvialis etc. 

 zusammen, erwähnt mancher Einwürfe, welche gegen Ehrenbergs Deutung verschiedener Organe bei Magenlhieren gemacht 

 sind, und folgert aus dem historischen Bericht: „dass man diese fraglichen Bildungen ebensowenig mit Bestimmtheit zu den 

 „Thieren als zu den Pflanzen zählen könne, uud dass die Annahme in jeder Beziehung gerechtfertigt erscheint, wenn man 

 „hier einen unmittelbaren Berührungspunkt beider organische Reichen anerkennt und den unmittelbaren, durch gewisse Ent- 

 „wickelungsverhällnisse begründeten Uebergang aus dem einen in das andere zugiebl." Für letzlere Ansicht möchte es Pro- 

 fessor Kützing doch vielleicht schwer werden, Anhänger zu gewinnen, da jene ünentschiedenheit und Verwirrung doch 

 wohl nur in der bis jetzt so seltenen und mangelhaften Beobachtung jener Körperchen begründet sein möchte. Allerdings 

 wird noch mancher Tag vergehen, bevor, was oft erforderlich, die fraglichen Bildungen während eines ganzen Jahres durch 

 alle Entwicklungsstufen aus den verschiedenen Vermehrungsweisen, mit den möglichen Abänderungen nach Grösse, Form und 

 Farbe etc. verfolg!, und zwar unter Anwendung aller Hulfsmitlel, welche gegenwärtig einem geüblen Beobachter zu Gebote 



