völlig sichere Beschreibung von Form, Grösse, Farbe etc., eine erschöpfende Nachweisung der chemi- 

 schen Zusammensetzung etc. etc. — kurz das Resultat einer als Ideal aufzustellenden Untersuchung 

 verlangen: ebensowenig darf man aber auch in Befolgung der besten Anleitungen irgend Sicherheit 

 dafür finden wollen, dass man nur Unwichtiges übersehen, nur in Nebendingen getäuscht werden kann. — 

 Hier giebt es somit, weder beim Beginn noch am Abschlüsse einer Beobachtungsreihe, sichere Normen, 

 welche für das Ermittelte als Maassstab gelten können; jede einzelne Beobachtung und jeder Forscher 

 für sich treten in eine Beziehung, die rein individuell bleiben kann, und in welche Niemand vollkommen 

 Einsicht gewinnen wird. Nur die immer sich gleiche Natur liefert hier den Maassstab, und erst wenn 

 verschiedene von einander unabhängige Beobachter durch abweichende Untersuchungsmethoden immer 

 wieder dasselbe Resultat gefunden haben, darf dasselbe als sicheres und dauerndes- Eigenthum der 

 Wissenschaft angesehen werden. — Darum: mehr Untersuchungen! mehr Beobachter! 



Wird durch Beides eine gleichmässigere Bearbeitung aller Abtheilungen der organischen Reiche 

 nothwendiger Weise ins Leben gerufen, so ist nur zu bedauern, dass eine grosse individuelle Ver- 

 schiedenheit der Beobachter bleiben wird, und nur in einer möglichsten Verfeinerung der Untersuchungs- 

 methode und der Veröffentlichung genauer Vorschriften, wie alle wichtigeren physiologischen Beobach- 

 tungen mit Erfolg anzustellen sind, wird das Ausgleichungsmittel für diesen Uebelstand zu suchen sein. 

 In dieser letzteren Beziehung kann es der Wissenschaft nützen, wenn auch solche Versuche zur 

 allgemeinen Kenntniss gelangen, welche, trotz möglichster Erschöpfung aller Hülfsmittel, nicht zu genü- 

 gendem Resultate geführt haben, und in dieser Hinsicht wagt der Verfasser überhaupt die Veröffent- 

 lichung „Physiologischer Studien": die zahlreichen Nebenzwecke, welche bei derselben ohne 

 Nachtheil verfolgt werden können, möchten jedoch zusammen genommen vielleicht jenen ersten über- 

 wiegen, und bedürfen daher noch einer kurzen Andeutung. 



Bleibt auch die Behauptung unangefochten, dass nicht nur die Ergebnisse der Untersuchungen, 

 sondern auch solche Versuche mit weniger bekannten Naturkörpern , welche kein genügendes Resultat 

 geliefert haben, lehrreich sein können, so würde doch schwerlich die Veröffentlichung einer Reihe miss- 

 glückter Streifzüge über die Grenzen des wissenschaftlichen Gebietes dadurch gerechtfertigt erscheinen. 

 Der Verfasser will daher, an die natürlichen Abtheilungen der organischen Wesen sich lehnend, das 

 Ergebniss der bisherigen Forschungen mit der Natur vergleichen, so weit es möglich ist das Bekannte 

 bestätigen, verbessern und ergänzen, dann aber auch die wichtigsten Fragen, welche noch vergebens 

 ihrer Lösung harren, aufwerfen und die Gründe entwickeln, welche ihre Beantwortung unmöglich machen, 

 die Versuche beschreiben, welche kein Resultat geliefert haben. 



So werden die physiologischen Studien zunächst ein Bild des augenblicklichen Standpunktes der 

 Wissenschaft in den bearbeiteten Abtheilungen geben, durch die Vergleichung mit der Natur eine 

 Kritik der bisherigen Leistungen möglich machen, und dieselben zu verbessern suchen; ferner, da jede 

 wahre Physiologie eine vergleichende ist, durch Untersuchung aller zugänglichen verwandten Ge- 

 schlechter und Arten das Material zu Monographieen über einzelne Familien sammeln, deren gründliche 

 Bearbeitung nicht ohne Einfluss auf die Systematik überhaupt bleiben kann; sodann durch Zusammen- 



1* 



