DD GOLFE DE \ AIMES. 359 



Aphrodites. Seulement le développement de ces poils esl sujel à de 

 grandes variations. Tantôt ils soni assez nombreux el assez longs pour 

 former par leur enchevêtrement un tissu, il est vrai très-lâche, qui re- 

 couvre la plus grande partie des élytres, tantôt au contraire ils sont 

 moins abondants et plus courts el leur tissu feutré ne s'étend qu'au- 

 tour de la base des soies. Les élytres restent alors complètement à dé- 

 couvert. Les poils en question sont homogènes, d'un diamètre égal dans 

 toute leur longueur, diamètre qui n'excède pas 3 à i mirr ,lo. 



Que dire d'une pareille conformation? L'Hermione de Naples doit- 

 elle être considérée comme une espèce nouvelle, rentrant peut-être 

 dans le genre Laetmonice de M. Kinberg? Ou bien ne doit-on pas plu- 

 tôt penser que les observateurs précédents, observant des individus à 

 feutrage peu abondant, ont méconnu l'existence des poils'? Je penche 

 pour cette dernière opinion', d'autant plus que je fus moi-même tenté 

 au premier abord de prendre le feutrage grisâtre, enchevêtré dans la 

 base des soies, pour une production étrangère souillant le ver. L'Anné- 

 lide de Naples esl si commune qu'elle a déjà passé par les mains d'un 

 grand nombre d'observateurs. C'est elle, dans tous les cas, qui fut con- 

 sidérée par Délie Cbiaje et M. Grube comme la véritable H. hystrix. Il 

 n'est pas sans intérêt de rappeler à ce propos le passage suivant d'Au- 

 douin et Edwards. « La collection du Muséum, disent ces savants, pos- 

 « sède plusieurs Aphrodites de la Méditerranée qui appartiennent évi- 

 « demment à cette espèce, mais qui en diffèrent par la forme générale de 

 « leur corps, beaucoup plus allongé, par un rétrécissement plus pro- 

 « nonce de son extrémité postérieure et surtout par la longueur des 

 « pieds qui avoisinent cette partie. Un de ces individus a été envoyé de 

 « Naples par M. Otto sous le nom bizarre d'Aphrodite hoptekero. On 

 « peut les considérer comme des variétés île l'A. hispide. » Or, Au- 

 douin et M. Edwards avaient l'ait leur description d'après des individus 

 océaniques. M. de Quatrefages considère par suite YAph. hystrix de ces 

 auteurs comme distincte de l'espèce de Savigny et il l'en a séparée sous 



1 Je suis heureux de voir que c'esl aussi celle de .M Baird, lot. cit., p. 177 



