336 ANNÉLIDES CHÉTOPODES 



Grube, de Quatrefages el même Sars; M. Williams n'est nalurellemeril 

 pas resté en arrière. Cela souriait trop ta sa théorie. La méprise parai! 

 avoir été occasionnée dans certains cas par la présence d'ovules dans 

 ces organes qui sont vraisemblablement chargés delà ponte '. 



Depuis M. Williams les organes segmentaires ont donné lieu à bien 

 des controverses. En dernière instance M. Ehlers les considère comme 

 des appareils destinés à conduire au dehors les éléments sexuels mûrs, 

 et cette opinion est très-certainement exacte. En outre des faits cités à 

 l'appui par ce savant, on en trouvera d'autres dans le cours de ce mé- 

 moire. Cependant celte fonction des organes segmentaires n'est pas la 

 seule. Ils existent en effet dans les segments antérieurs de bien des An- 

 nélides chez lesquelles les ovules el les zoospermes ne pénètrent jamais 

 dans cette région. Leur paroi est souvent glanduleuse, histiologïquemcnt 

 comparable aux éléments du rein des Gastéropodes ( Amphicténiens, 

 l'hérusiens). Aussi douté- je à peint! que ces organes remplissent un rôle 

 excrémentiliel. On sait d'ailleurs que chez les Oligochètes, un petit nom- 

 bre seulement de ces organes segmenlaires sont modiliés dans le but de 

 conduire au dehors les éléments sexuels, tandis que les autres remplis- 

 sent incontestablement d'autres fonctions. Chez les Polyehèles, ce n'est 

 non plus qu'une partie des organes segmentaires qui se charge du rôle 

 d'appareil eflërent de la génération. 



Les anciens auteurs qui connaissaient au inoins les ouvertures ex- 

 lernes des organes segmentaires. ainsi Tréviranus qui les décrit chez les 

 Aphrodites, ainsi Délie Chiaje qui les admet chez toutes les Annélides el 

 qui les mentionne chez plusieurs, les anciens auteurs, dis-je, attribuaient 

 aux organes segmentaires une fonction tout autre. Ils les considéraient 



1 U'esl surtout à M. de Qualrefages qu'on doit la démonstration récente de la dioïcité de l'immense 

 majorité des Annélides. Il ne faut pas oublier cependant qu'avant lui Délie Chiaje soutenait déjà cette 

 dioïcité à l'encontre de tons ses contemporains, et cela de la manière la pins formelle. Il savait que les 

 organes générateurs présentent la même forme chez les deux sexes. Les mâles seraient, d'après ses ob- 

 servations, moins abondants que les femelles. Voyez Descrizioneenotomia, i. III, p. !<••• Baslerel Pallas 

 paraissent d'ailleurs avoir été les premiers à constater d'une manière positive la dioïcité d'une Annélide, 

 l'Aphrodite hérissée. — Voyez Nalurkuundiye Uits/ianninijen, etc. Tweede Deel, p. 68, réédition de 1X17. 

 — Misceltanea zoologica, Ilagœ, I76G, p. 90. 



