( 7i ) 

 doivent décider; et en nous montrant que X" s'ar- 

 ticule avec la branche conclyloïdiennede l'occipital 

 latéral, et X' avec son autre branche, elles éta- 

 blissent dans le vrai invinciblement que les deux 

 pièces X' et X" font partie de l'ensemble appelé 

 jusqu'ici basilaire ou occipital inférieur. 



L'habitude de ne considérer qu'un seul os dans 

 le basilaire m'allait faire donner cette conséquence 

 sous une autre forme; mais j'observe qu'il ne serait 

 pas seulement indifférent de voir ces pièces comme 

 une subdivision d'une pièce plus considérable, mais 

 que ce serait s'exposer à en donner une idée erronée. 



Il ne me paraît pas d'une bonne logique , si l'on 

 en vient à considérer plusieurs parties à un premier 

 âge, sous le prétexte qu'elles doivent.dans un âge 

 plus avancé se grouper et se confondre, de les pré- 

 senter comme des fragmens d'un seul objet ; car 

 des fragmens dans lesquels se réduit une chose ou 

 un corps supposent une fracture, et par conséquent 

 la destruction d'une intégrité. Qu'on se serve du 

 mot subdivision, on ne sauve pas la difficulté pour 

 cela, puisque ce mot ne peut avoir ici de valeur 

 qu'autant qu'on l'applique à un corps complexe et 

 divisible de sa nature. Un demi-os ne peut se dire, 

 et c'est cependant ce que sous une forme moins 

 heurtée j'aurais fait si j'avais conclu en termes indé- 

 finis à une coupure ou à un partage possible du 

 basilaire. 



