( IIO ) 



mais de vos préventions; vous voyez l'homme où 

 il a cessé d'être, là même précisément où cette cir- 

 constance n'est pas seulement un fait d'observation 

 ma is unrésultat obligé: et je n'exagère en rien, 

 puisqu'il vous faut un désordre d'organisation pour 

 constituer l'état de monstruosité que vous voulez 

 considérer. 



Il y a mieux ; c'est qu'on a fait pour l'état nor- 

 mal un genre ou à peu près , en oubliant d'attribuer 

 chaque déviation du système commun à autant de 

 modifications spécifiques. Hors de l'homme ré- 

 gulier , n'y aurait-il plus en effet que monstres hu- 

 mains sans distinction de leurs qualités indivi- 

 duelles ? Et ce seroit après avoir considéré une à 

 une les constitutions organiques les plus bizarres 

 que l'on ne craindrait point d'adopter cette géné- 

 ralité. Vainement on apercevrait entre tous ces pro- 

 duits humains des différences qui, appréciées zoolo- 

 giquementetpar la méthode des rapports naturels, 

 marqueraient de plus grands intervalles qu'entre 

 un mammifère et un reptile, un cheval et un cro- 

 codile, tous ces produits n'en seraient pas moins 

 groupés , tous présentés sous la seule appellation 

 de monstres humains ; comme s'il n'y avait de 

 possible que cette unique subdivision , l'homme 

 régulier et l'homme irréguîier ! 



Ce n'est pas cependant que j'entende avancer que 

 les nombreuses variations que présente l'organisa- 



