(n5) 



sentiel de l'observation , ce n'était pas l'homme 

 qu'il fallait considérer, mais l'organisation, et j'en- 

 tends, à l'égard des monstres, le caractère même 

 de la monstruosité. 



Toute monstruosité, étant, comme quelques-uns 

 l'ont dit, une désorganisation effective eu égard à 

 ce qui devait avoir lieu, une constitution irrégu- 

 lière remplaçant ce qui devait être régulier , n'est 

 cependant désorganisation ou irrégularité que rela- 

 tivement. Et, en effet, si nous n'avons pas le type 

 attendu , n'est-il point quelque autre chose qui le 

 vient remplacer? Ce n'est donc que quitter une forme 

 pour retomber dans une autre, et en considérant 

 ce résultat en soi , c'est un simple événement patho- 

 logique, auquel il n'aurait manqué jusqu'ici que 

 d'avoir été embrassé sous son vrai point de vue. 



Que la monstruosité soit fournie par l'homme, on 

 n'est cependant plus sur rien d'humain. L'homme, 

 dans ce cas, est comme une gangue sur laquelle l'or- 

 gane monstrueux s'est construit et développé. Mais, 

 quoi qu'il arrive , la monstruosité ne saurait rece- 

 voir de cette circonstance son vrai caractère, un ca- 

 ractère primitif : car il n'est pour elle, s'il s'agit 

 d'une monstruosité par défaut, il n'est, dis-je, 

 pour elle rien d'essentiel que dans l'absence d'une 

 partie et que dans le mode de rapprochement et 

 de soudure des bords ayant dû servir d'enceinte à la 



