( i48 ) 



ne saurais me faire une idée nette de ces termes, 

 dont l'acception précise porte en soi un caractère 

 d'explication et de conclusion , à moins que je ne 

 les applique à un organe achevé , ayant déjà existé 

 sous une première forme, qui subit des altérations, 

 et qui passe de l'état sain , sa condition ordinaire, à 

 une organisation insolite. 



S'il n'y a jamais eu cerveau proprement dit chez 

 les anencéphales, si dès l'origine l'eau de la poche 

 tient lieu de cet organe , ce serait un fait de 

 monstruosité , mais non une de ces lésions expri- 

 mable par l'épithète de pathologique; et en effet, 

 ceci est uniquement monstrueux, qui s'arrête en deçà 

 des transformations réglées par le cours des com- 

 muns développemens ; et au contraire cela tombe 

 dans des conditions pathologiques , qui dépasse 

 le terme de ses dimensions habituelles pour arriver 

 à moins ou à plus que son volume ordinaire. 



Or voyez : les déductions précitées des maîtres 

 de la science s'étaient principalement fondées sur 

 la considération qu'il n'y avait de possible que 

 l'unique solution donnée dans ces corollaires. Mais 

 présentement vous n'en pouvez douter : nous en 

 apercevons deux très-différentes, et nous saisissons 

 d'autant plus volontiers cette ouverture, que notre 

 nouvelle manière d'envisager le phénomène nous 

 paraît la seule explication qui lui convienne. 



Ou bien on ne l'a pas su à temps, ou cette ré- 



