( i*0 



inconnu qui , je le crois, ne peut tarder à se mani- 

 fester aux physiologistes , de cet être d'où cepen- 

 dant dépendent les phénomènes vitaux dans la vie 

 de relation. 



M. le docteur Gall, en y apportant ses vues éle- 

 vées et les inspirations de son génie, a touché plu- 

 sieurs points de cette discussion. On sait avec com- 

 bien de raisons il s'est depuis long-temps récrié 

 contre le système que des eaux répandues dans le 

 crâne pouvaient détruire le cerveau, le dissoudre, 

 et en résorber tout ou partie. Une hydrencéphalie 

 ne saurait produire , suivant lui, qu'une hernie du 

 cerveau (i). 



(il Le cerveau, disent nos adversaires, serait postérieurement 

 détruit par une hydropisie cérébrale. Mais nous avons prouvé 

 que ni les acéphales, où l'on trouve encore les parties inférieures 

 du cerveau, ni ceux qui sont absolument dépourvus de tête, de 

 cou, de poitrine, etc., ne peuvent être les produits d'une hydro- 

 pisie antérieure du cerveau. Jamais on ne voit naître un fœtus 

 avec des traces d'un pareil déchirement des membranes du cer- 

 veau ; ce qui devrait arriver fréquemment, puisque c'est leur 

 maladie ou leur mort qui occasionne presque toujours les avor 

 temens. Souvent on trouve en bon état les parties inférieures 

 de la tête, ainsi que' les nerfs auditifs, optiques et olfactifs, qui 

 sont si délicats. Comment eussent-ils pu résister à l'action d'un 

 fluide qui aurait dissous des os si durs, des membranes si te- 

 naces? On ne découvre pas non plus dans ces acéphales la 

 moindre trace de blessure cicatrisée, ou d'os corrodés; les bords 

 des os sont, au contraire, lisses et arrondis. Gall et Spurshetm. 



