( 16a ) j 



turbations, dont on s'était borné jusqu'ici à voir et 

 à décrire les résultats. 



Qu'attendre en effet des procédés anciennement 

 suivis; de l'observation, du mode usité de publica- 

 tion des diverses monstruosités? On se bornait à 

 des détails purement topographiques. Les descrip- 

 tions faisaient d'abord et tout naturellement con- 

 naître les organes qui n'étoient pas trop ou qui 

 n'étaient nullement détournés de leur forme ori- 

 ginelle , ceux par conséqnent qui étaient recon- 

 naissables à ]& première vue ; mais venait - on à 

 rencontrer diverses parties d'une conformation 

 équivoque, le premier et même le seul sentiment 

 qu'elles faisaient naître , c'était de ne produire 

 aucune surprise. D'une monstruosité devait - on 

 attendre autre chose ? Et sans s'arrêter à cette cir- 

 constance, par conséquent sans y attacher d'im- 

 portance, sans y voir le sujet d'une question, on 

 se bornait à rechercher à quoi du monde matériel 

 on pouvait comparer et rapporter les nouvelles 

 formes : on achevait ainsi sa description, en rame- 

 nant à quelque chose de connu ce sac , par exemple , 

 cette plaque , cette protubérance ou ces digitations : 

 ce qui paraissait informe était par cela même jugé 

 indéterminable. Enfin, ces procédés donnaient lieu 

 à bien d'autres inconvéniens sur lesquels on n'était 

 pas mieux éclairé. Car, s'il ne survient jamais de 



