( i'33 ) 



çhangemens, tels que les monstruosités en intro- 

 duisent clans l'organisation , que ces çhangemens 

 n'occasionent l'extrême réduction de plusieurs or- 

 ganes, on s'en autorisait pour les méconnaître, pour 

 les passer sous silence, et, le plus ordinairement, 

 sur un premier mouvement et sans réflexion, pour 

 se persuader qu'ils manquaient entièrement. 



Cette routine est à abandonner aujourd'hui. Nous 

 pouvons désormais étudier et décrire l'organisation 

 des monstres sous d'autres rapports , puisque nos 

 premiers écrits l'ont montrée susceptible, dans ses 

 écarts, d^s mêmes applications et des mêmes rè- 

 gles que dans ses modifications constitutionnelles 

 pour tous les animaux verh brés. Une monstruosité 

 cesse ainsi d'être un fait individuel, qui se borne 

 à parler aux yeux par ce qu'il offre d'observable : 

 nos règles nous la donnent à priori tout au contraire 

 existante avec des conditions nécessaires et abso- 

 lues. Nous la voyons sous le plus haut point de vue 

 dont elle est susceptible; nous la voyons, dis-je, éga- 

 lement capable de tendances à de semblables déve- 

 loppemens successifs, également douée des mêmes 

 forces d'assimilation ; enfin , également soumise à 

 un ordre invariable dans la production et les rela- 

 tions de ses élémens constitutifs. 



Mais cela étant, que devient la différence d'un 

 animal que ses développemens ou rapprochent , ou 

 écartent de l'essence de son type? Ce qui pré- 



