( *V ) 



Je fonde cette division sur une limite naturelle, 

 sur un point d'intersection qui ne dépend ni du 

 volume, ni du plus ou moins de séjour des matières 

 alimentaires dans les intestins; toutes choses qui 

 n'exercent qu'une influence secondaire, mais qui 

 l'exercent cependant avec assez d'efficacité pour 

 faire varier la longueur et le diamètre des autres 

 subdivisions du canal intestinal. 



Cela posé, je considère le canal alimentaire comme 

 naturellement partagé en deux intestins très-dis- 

 tincts, savoir, premièrement , depuis la fin de l'œso- 

 phage jusqu'à l'origine du cœcum, et secondement, 

 depuis l'extrême pointe de celui-ci jusqu'au rectum* 



Du cœcum en général. 



Il est évident, d'après ce qui vient d'être dit, 

 qu'en faisant dépendre une règle générale de la 

 situation du cœcum, nous n'entendons accorder 

 qu'à cette circonstance , et non au cœcum lui-même 

 comme érigé en un intestin particulier, tout l'in- 

 térêt de cette observation. Cependant il y avait déjà 

 sur ce sujet quelque chose de convenu. L'anatomie 

 comparée, dressant des tables de rapport de toutes 

 les parties du canal alimentaire chez les différens 



seraient préférables. Mais doit-on se permettre de créer un 

 adjectif quand la langue ne manque point d'équivalent? 



