( i97 ) 



Ayant abordé cette question, je n'ai donc point 

 cherché à éluder les plus sérieuses difficultés de 

 mon sujet. Mais comme c'en est réellement la par- 

 tie critique, je recourrai à une comparaison qui 

 puisse donner ma pensée , comme je l'ai conçue. 



Soit, par exemple, vingt-quatre perles sur une 

 seule série, et disposées comme lorsqu'elles sont 

 enfilées pour former un collier : je leur donne les 

 relations et les noms des lettres de l'alphabet. Il suit 

 de cet énoncé que la perle B, je suppose, est dans 

 une connexion nécessaire avec A et C ; le fil qui 

 réunit ces perles est l'ordonnée de leurs rapports. 

 Quoi que je fasse, que je rassemble cette chaîne 

 en un monceau , que je l'établisse sinueuse ou que 

 je la ramène à la ligne droite , je ne parviendrai 

 jamais à priver la perle B de ses connexions avec 

 A et C , avec la perle qui la précède et celle qui la 

 suit ; le fil qui les enchaîne rendant leur contiguité 

 incommutable. Ce fait cependant n'exclut pas un 

 arrangement qui procurerait à des perles, placées à 

 distance, une rencontre au contact et des relations 

 accidentelles. Ainsi, que, plaçant la chaîne sur un 

 plan horizontal, je lui fasse décrire une courbe en 

 rapprochant la deuxième perle de la douzième, 

 c'est-à-dire B de L, je n'aurai apporté aucun chan- 

 gement dans les essentielles relations de B : car je 

 n'aurai pu faire que B ne soit précédé de A, et qu'il 

 ne soit suivi de C. Toutefois B , par une de ses faces 



