] ( '93 ) 



ces accords existent, nonobstant l'interposition du 

 diaphragme , qui donne aux espaces occupés sé- 

 parément le caractère de cavités indépendantes. Je 

 ne puis trop insister sur ces faits, principalement sur 

 la différence des organes congénères. En voyant à 

 droite un poumon autrement établi qu'à gauche, 

 et à l'un des côtés aussi un rein autrement posé 

 et conformé qu'à l'autre, je ne puis admettre que 

 la forme de ces organes leur soit imprimée par une 

 susceptibilité particulière tenant au mode de trans- 

 mission ou à la nature des fluides circulatoires. 



Quand on n'a encore observé certains organes 

 que sous une forme déterminée et regardée jus- 

 qu'alors comme invariable, ce qui a lieu pour toute 

 espèce à l'état normal, on peut à la rigueur ad- 

 mettre à son sujet le nisus formativus de Blumen- 

 bach, et croire qu'on explique quelque chose en 

 recourant à cette sorte de loi vitale. Mais il devient 

 nécessaire sans doute de prendre une autre idée 

 des faits que nous discutons : car remarquez qu'il 

 est question ici d'organes qui sont doubles, et que 

 nous avons constaté que non-seulement ils affectent 

 une forme autre que celle de létat normal, mais 

 que de plus ils diffèrent entre eux de congénère à 

 congénère ; qu'ils cessent par conséquent d'être 

 symétriques. 



Cette dissemblance, dira-t-on, s'explique par les 

 causes d'où procède la monstruosité. Mais si cette 

 h. i3 



