(43. ) 



Cet exemple, qui expose à tous égards et de la 

 manière la plus précise les conditions de soudure 

 des organes que nous considérons, doit nous ras- 

 surer contre la crainte de voir le principe des con- 

 nexions succomber dans cette occasion. 



Mais nous n'en sommes pas réduits à cette seule 

 explication. Nous aurons à nous défendre de con- 

 clusions hasardées, d'opinions fondées et généra- 

 lisées sur une seule observation. On a vu chez 

 l'homme les canaux déférens s'ouvrir dans une 

 conduite propre à la semence comme aux urines. 

 Ces fluides sont de nature très-différente, et ils ne 

 se mêlent jamais, étant rendus à des heures diffé- 

 rentes. Ce fut assez pour qu'on se bornât à remar- 

 quer là une convenance parfaite; et comme, lors- 

 qu'on observe les détails d'un fait organique isolé, 

 on ne peut démêler ceux qui exercent une plus 

 grande influence, on est tenu d'apprécier chaque 

 circonstance au même degré et sans préférence. 

 Ainsi on vit dans l'urètre un canal tout aussi favo- 

 rablement approprié à l'éjaculation d'un fluide qu'à 

 celle de l'autre. En restant sur cette spécialité d'i- 

 dées , on a fini par croire que les choses ont toujours 

 été ainsi, parce qu'il ne pouvait arriver qu'elles 

 fussent autrement. 



On ne saurait être renfermé dans un cercle d'i- 

 dées plus circonscrites : c'est de là qu'il nous faut 

 partir pour nous élever aux considérations générales 



