1 379 ) 



nant à une époque où dominaient sans altération 

 les principes d'Aristote sur l'analogie d'organisation 

 dans les animaux, avaient déjà partagé l'oviductus 

 des oiseaux en parties, qu'ils avaient rapportées à de 

 prétendues analogues chez les mammifères. Fr. Tie- 

 demann , modifiant les idées de ces deux grands 

 maîtres, crut plus rigoureuse sa détermination, que 

 nous avons citée plus haut : notre troisième sub- 

 division fut prise par lui pour la matrice, et la 

 quatrième pour le vagin. 



Il y a quelques années, c|ue ne m'étant pas en- 

 core fait traduire les écrits de ce célèbre anatomiste, 

 j'avais imaginé le même système. La subdivision 

 de l'oviductus en pavillon, tube de Fallope, ma- 

 trice et vagin, m'avait paru fondée sur les analo- 

 gies les plus heureuses, parce qu'alors, partageant 

 le sentiment général sur le cloaque commun des 

 oiseaux, je considérais cette poche comme une di- 

 latation de la dernière zone du rectum. Je n'avais 

 porté mon attention que sur l'oviductus, et la né- 

 cessité de revenir aujourd'hui sur la manière dont 

 je l'avais d'abord envisagé nous prouve, pour le dire 

 ici incidemment, que toute détermination partielle 

 ne saurait être jamais que provisoire. On ne peut 

 en effet compter sur la justesse de rapports aper- 

 çus qu'autant que l'on a fait porter ses spéculations, 

 non-seulement sur les moindres parties qui entrent 

 dans la composition d'un appareil , mais de plus sur 



