( 3 9 3 ) 



à la considération la plus fugitive de l'organisation, 

 celle de la forme, s'il pouvait à la rigueur convenir 

 dans quelque cas , n'est certainement en aucune 

 manière applicable à la classe entière des oiseaux. Il 

 est généralement avantageux que des noms soient 

 significatifs; mais il faut craindre de leur procurer ce 

 mérite, en les exposant pour la suite aux inconvé- 

 niens de continuelles exceptions. J'observe qu'en les 

 faisant reposer sur l'essence du principe des con- 

 nexions, on les met à l'abri de ces inconvéniens ; 

 et c'est dans cet esprit que je propose le nom à' ad- 

 uterum ; contraction de cette phrase, vas, vel mar- 

 supium ad uterum, c'est-à-dire canal ou bourse 

 avoisinant le corps de la matrice. 



Et alors, si j'avais à exprimer en termes précis 

 les déterminations qui précèdent, je ne pourrais 

 donner d'un oviductus d'oiseau une idée plus simple, 

 et je crois plus complète, qu'en le disant composé 

 d'un pavillon, de! èpididyme déroulé , de Yad-ute- 

 rum, et d'un canal vestibulaire* 



Cependant une objection peut être produite ; il 

 faut la réduire à sa juste valeur. Dans la détermina- 

 tion de Toviductus, telle qu'elle est ici donnée, le 

 principe des connexions ne serait-il pas faussé? ne 

 pourrait-on pas opposer à ce principe que la poche 

 ad-utérine aboutit et s'ouvre dans l'utérus à quel- 

 que distance et au delà du vagin chez les mammi- 

 fères, et tout près au contraire et jusque dans le 



