( 446 ) 



employé un grand nombre d'années à méditer sur 

 les parties des animaux qui sont entre elles dans 



cevoir que si nous avons nous-mêmes parcouru, du moins en 

 partie , la série d'idées innombrables dont se compose une aussi 

 grande pensée. 



M. Meckel, recherchant à son tour ce que d'aussi hautes spécu- 

 lations auraient d'applicable à l'étude de l'organisation, adopta 

 les vues et jusqu'au langage de l'école allemande. C'est ainsi qu'il 

 admet deux lois principales; l'une dite de la variété (mannick- 

 faltigheit), et l'autre de Y unité [einheit), qu'il nomme aussi loi 

 de réduction. Par sa loi de variété , il veut dire que la nature 

 tend à manifester constamment des différences ; et par sa loi de 

 réduction, que toutes ces différences se peuvent réduire ou ra- 

 mener à un type uniforme. Or c'est précisément ce que j'avais 

 établi, et ce que j'ai fait connaître sous le nom moins ambitieux 

 de théorie des analogues. Je ne diffère de M. Meckel que parce 

 que j'ai jugé superflu de rappeler mon point de départ. Une 

 formule pour exposer un fait de cette évidence était sans doute 

 inutile : autrement, de telles lois se multiplieraient à l'infini. 

 C'est ainsi, par exemple, que la tendance à la formation des 

 animaux, des végétaux , s'appellerait donc loi d'animalité^ de 

 végétabilité , etc. 



Mais, de plus, cette circonstance de la variété se trouve im- 

 plicitement dans ma proposition fondamentale, puisque ce n'est 

 qu'en considérant tout ce qu'il y a d'animaux divers que je puis 

 songer à réduire ou à ramener tant d'organisations variées à 

 une seule générale et philosophique, à un type uniforme. 



Ma question posée en 1818 préparait donc les voies à cette 

 solution : Le système de l'organisation animale ou l'ordre de 

 relation des animaux peut et doit être aussi défini, la variété 

 dans l'unité. 



