( 4?6 ) 



mais si seuls ils y ont suffi, c'est que j'ai pu péné- 

 trer dans leur organisation plus avant, je crois, 

 qu'occupé des mêmes recherches on ne l'avait fait, 

 et, je ne crains pas de le dire, qu'on ne le pouvait 

 faire avant moi. 



On n'a encore jusqu'ici considéré les organes 

 qu'en eux-mêmes, qu'en leur totalité, pour en 

 connaître, soit la forme, soit les usages. Et alors 

 ce que dans l'esprit de ces recherches l'étude des 

 monstruosités pouvait faire connaître, c'est que 

 plusieurs parties de l'organisme animal étaient 

 susceptibles d'altérations et de difformités. Et en 

 effet, voulait-on revenir sur ces irrégularités et y 

 porter une attention encore plus grande ; ces ef- 

 forts multipliés devaient et ne pouvaient aboutir 

 qu'à exprimer un seul sentiment, qu'à faire rendre 

 parle langage ce qui était manifeste oculairement. 

 Tout ce qu'on pouvait constater et décrire, c'était 

 que tel organe existait plus long ou plus court, ou 

 rejeté hors de sa position, ou bien qu'il manquait 

 entièrement. Ainsi l'on tournait dans le même 

 cercle d'idées; car c'était redire les mêmes choses, 

 que de remarquer que les organes s'altèrent et se 

 modifient, ou que l'organisme animal ne s'en tient 

 pas toujours dans la même espèce aux conditions 

 de son type fondamental. 



Une position qui m'est propre m'a permis de 

 creuser ce sujet avec plus de profondeur. L'étude 



