DU GOLFE DE XAPLES. 



ÀLCIOPA CANTRAINII 



105 



Najadrs Cantrainii Délie Chiaje, Dcscriz. e notomia, Tav. 155, fig. 14, 18 et 21. 



Alciopa Heynaudii Krohn (non Aud. et Edw), Archiv f. Naturgesch. 1845. R' f XI, Taf. VI, fig. 1-6, p. 172. 



Alciopa Edwardsii Krohn. Ibid. 1847, B' 1 xm, p. S9. 



t » Grube, Die Familien der Anneliden, p. 57. 



i » Ilering, De Alciop. partit), genilalibus. Lipsiae, 1860, p. 5. 



Liocapa vitrea A. Costa. Annuario del Museo zoologico di Napoli. Anno II. 1804, p 167. Tav. iv, 



flg. 9-12. 

 Alciopa Edwanlsii Ehlers, Die Borstenwûrmer, I, p. 176. 

 Alciopa candida Kinberg, Oefversigl afk. Vet.-Akad. Fôrh. 1865, n° 4. p. 243. 

 Krahniu Edwardsii Quatrf. Histoire nalur. des Annelés, 11, p. 158. 

 Liocapa Cantrainii Glprd. Annêlides chétop. du golfe de .Naples, p. 252 (Soc. de Phys. XIX, p. 562). 



PI. X, fig. 2. 



Les excellentes figures de faciès que nous devons soit à M. Krohn, 

 soit à M. Costa, soit surtout à Délie Chiaje, me dispensent d'en publier 

 une nouvelle. Cette espèce se distingue en effet, à première vue, des 

 autres Alciopiens du golfe de Naples, par son port tout particulier. Elle 

 est e.xtraordinairement courte et trapue, sa longueur n'étant guère à sa 

 largeur que dans le rapport de 1 à 15. Le nombre des segments est 

 aussi fort restreint, car chez les plus grands individus (9 cenlim.) il ne 

 dépasse guère la cinquantaine. 



La trompe est cylindrique, et porte sur son bord, comme le décrit 

 M. Kinberg, deux papilles triangulaires saillantes, opposées l'une à 

 l'autre, et douze autres beaucoup moins larges et moins hautes (PI. X, 

 2 A). Les deux papilles saillantes sont les homologues des tentacules de 

 la trompe, beaucoup plus développés chez d'antres Alciopiens. Les pa- 



1 Lorsque M. Krohn donna à cette espèce le nom d' Alciopa Edwardsii, il savait qu'elle avait été déjà 

 ligurée par belle Chiaje sous le nom de Najadcs Cantrainii. M. Costa remarque aussi expressément que 

 sa Liocapa vitrea est identique avec la Najades Cantrainii. Il paraîtrait donc que ces auteurs rejettent le 

 nom spécifique de Délie Chiaje, parce que sa figure n'est accompagnée d'aucun texte. Mais une bonne 

 figure vaut mieux qu'une mauvaise description, et les excellentes figures de faciès, dues à Délie Chiaje, 

 surpassent de beaucoup celles qui ont été publiées depuis lors. La preuve en est que ni H. Krohn, ni 

 M. Costa, ni moi, nous n'avons hésité à y reconnaître la même espèce. La description de M. Krohn est 

 certainement suffisante pour un diagnostic. 11 n'en est pas de même de celle de M. Costa, et je n'ai pu 

 m'assurer de l'identité de sa Liocapa qu'en examinant les individus types déposés par ce savant au Musée 

 d'anatomie comparée de Naples. Il me parait donc nécessaire de revenir au nom spécifique de Délie 

 Chiaje. 



(469) 



