24 ANNÉLIDES CHÉTOPODES 



Si je n'ai pas accordé autrefois une attention suffisante aux mâchoires 

 des Euniciens, M. Ehlers s'est peut-être, en revanche, un peu exagéré 

 l'importance de ces organes pour la classification. Il distribue tous les 

 genres de la famille, d'après des caractères tirés des mâchoires, en deux 

 séries, celle des Labidoi/nathes et celle des Prionognalhes. Ces deux sé- 

 ries passent si graduellement Tune à l'autre, qu'il est parfois bien diffi- 

 cile de placer telle ou telle forme dans l'une plutôt que dans l'autre. Les 

 tribus que j'ai adoptées dans mes Annélides de Naples me paraissent 

 répondre à des groupes plus naturels. J'en vois la preuve dans ce fait 

 que plusieurs d'entre elles ont été élevées au rang de familles distinctes 

 par d'autres auteurs. 



Du reste, si les mâchoires paraissent pouvoir être utilisées dans une 

 certaine mesure pour la caractéristique des tribus, leur emploi devient 

 en revanche presque impossible ou au moins fort difficile pour la déli- 

 mitation des genres, et j'avoue que ce fait me surprend. D'une part on 

 rencontre des mâchoires assez différentes dans un même genre, d'autre 

 part des mâchoires identiques paraissent fréquentes dans des genres dif- 

 férents'. C'est là un curieux point de systématique qui devra attirer l'at- 

 tention des zoologistes. 



La constance de la l'orme de chaque pièce maxillaire, quoique bien 

 plus grande que chez les Lycoridiens, est pourtant moins parfaite que 

 M. Ehlers ne parait le croire. Tel est au moins le cas pour la Lumbri- 

 ronereis impatiens Clprd. que j'ai considérée comme identique avec le 

 Lumbricus fragilis D. Ch. (non Mùller). M. Ehlers a décrit sous le nom 

 de Lumbriconereis breviceps* une espèce qu'il considère aussi comme 



1 C'est ainsi que, d'après les ligures publiées, les mâchoires sont identiques i sauf de très-minimes dif- 

 férences de forme et du nombre de dénis de la pièce dentaire) dans tous les Euniciens suivants : Hijali- 

 nœcia tubicolii (Nereis tubicola O.-F. Mîiller), Onuphis fragilis Knbg., 0. Pancerii Clprd., Dio/mtrn nea- 

 politana Délie Chiaje, Marphysa sanguinea (Nereis sanguinea Mont), Eiurice rubrocincta Elil., E. vitlatu 

 I). Cit., E. Claparedii Qtrfg., Nicidion cincta Knbg., Lysidiee Ninetta And. Edw., etc. Chez toutes ces es- 

 pèces, en particulier, il existe un paragnathe surnuméraire, denté en scie, du côté gauche Au contraire 

 certaines Eunices, comme \'E. siciliensis Grube, \'E. aphrodittXs (Nereis aphrodiloû l'allas), etc., ont des 

 mâchoires toutes différentes et privées en particulier du paragnathe supplémentaire île gauche. Du moins 

 ce paragnathe est-il tout à fait rudimentaire et à peine reconnaissable. 



! Borstenwunncr, 1, p. 383 . 



(38S) 



