DU GOLFE DE NAPLES. 5 



lion dans le monde. M. Ehlers croit pouvoir faire bon marché de ces 

 observations ', niais il me semble, pour ma pari, qu'il esl impossible de 

 n'en pas tenir compte. 



L'observation des mâchoires chez des animaux de la taille des Gly- 

 cères esl beaucoup trop facile pour qu'il soit possible d'admettre que 

 M. de Qualrefages se soil ilérativement mépris à ce sujet. Sans celares- 

 terail-il une seule observation qu'on put admettre sans l'avoir faite soi- 

 même ? 



M. Ehlers me fait un second reproche plus grave, c'est d'avoir énu- 

 méré la Glycera capitala OErst. dans ma liste des espèces émaxillées, 

 maigre l'assertion parfaitement contraire de M. OErsted. Ici mon tort est 

 évident. Il suffit d'ouvrir le Mémoire du savant Danois pour y trouver 

 la mention, non-seulement des mâchoires, mais encore des glandes qui 

 l'accompagnent 3 . J'ai pourtant une excuse à présenter. J'ai averti jadis 

 mes lecteurs qu'il sérail imprudent d'accepter sans contrôle toutes les 

 indications de YHist. des Annelés et cela m'a valu les foudres académi- 

 ques'. Or, me voici largement puni pour une des rares occasions où je 

 n'ai pas exercé moi-même ce contrôle. J'avoue n'être point remonté aux 

 sources pour la simple énumération, faite dans une note, des (Jlycères 

 dépourvues de mâchoires. L'Histoire nat. des Annelés ayant précisément 

 pour objet d'évilerde semblables recherches en donnant des diagnoses de 

 toutes les espèces décrites, j'ai eu recours à ces diagnoses et, dans celle 

 de la Gl. capitala, j'ai trouvé le caractère suivant « Proboscis inermis 5 .» 



1 Peut-être ces passages de M. de Quatrefages ont-ils échappé à M. Ehlers. Il n'en fait aucune men- 

 tion. Toutefois il esl dans la marche adoptée par l'auteur, à peu près dans toute l'étendue de l'ouvrage, de 

 ne pas mentionner le savant français lorsqu'il est en désaccord avec lui. 



1 Dans deux discours prononcés devant l'Académie des sciences de Paris, M. de Qualrefages m'a vive- 

 ment repiis au sujet de l'espèce de croisade qu'il croit entreprise par moi contre son ouvrage Aujour- 

 d'hui je suis blâmé d'un autre côté pour avoir accordé trop de confiance à ce même ouvrage. Je remercie 

 M. Ehlers de ce blâme qui, opposé au premier, fixera ma place au rôle intermédiaire de critique impar- 

 tial, même pour ceux qui n'étudieraient pas toutes les pièces de ce procès. 



3 « Krœngemundens hageste Lteel bestaar af en lykkere Hud, indeslulter 4 Kjœbei og bar foroven 

 4 triangulaire blinde Saekke, maaskee Spyltekjertler.» — Grônlands Annulait! dorsibranchiata beskrevne af 

 Œrsted. Kjôbenhavn, 1843 p. 45. 



* Voir Complet, rendus de fAcad. des Se., séances du 20 janvier 1 808 et du 25 janvier 1809. 



5 Loc. cil. p. 175. La manière dont M. de Qualrefages est arrivé lui-même à celle erreur est assez 



(309) 



