126 ANNÉLIDES CHÉTOPODES 



pressa, pedibus simpUcibus, compressis, flabello setarum unico ; posteriore pedibus composi- 

 tes instructa, ramo dorsuali in nonnullis foliaceo. in cœtcris cylindrico, aut conico, setis 

 simpUcibus ; ramo ventrali duplice, uncinis permultis armai o. 



Ce genre esl voisin, soit des Telepsavus, soit des Spiochétoptères; 

 mais il se distingue immédiatement des uns et des autres par l'absence 

 des grands cirres lentaculaires que ceux-ci partagent avec les Spioni- 

 diens. Du moins ces cirres n'existent-ils qu'à l'étal rudimenlaire sous la 

 forme de deux tubercules très-peu saillants. Quant à la seconde paire 

 de tentacules qu'on trouve chez les Phyllochétoptères, il n'en n'existe 

 pas ici le moindre vestige. 



Ranzania sagittaria' . 



PI. Xl.fig. 1. 



Corpus longitudine circa J2° m ' subteres. Lobus cephalicus conicus, oculis duobus. Seg- 

 menta thoracica uncinis destituta, pharetris vero instructa 12. Rami dorsuales segmenti 

 13' cylindrici, lé' foliacei, setas includentes ; cœteri conici setis destituti. 



Cette petite Annélide est fort commune dans le golfe de Naples, où 

 elle vil en sociétés nombreuses dans des tubes formés de grains de sable 

 agglutinés, très-semblables à ceux des Clymènes. Ces tubes ont tout à 

 fait les dimensions de ceux du Phyllochétoplère social. Ce Chétoplérien 

 serait digne d'une élude plus approfondie que celle que j'ai pu lui con- 

 sacrer. Je puis cependant affirmer que les grands tentacules semblables à 

 ceux des Spionidiens font défaut à ce ver, et que leur absence n'est point 

 due à un simple accident. Le nombre des individus que j'ai examinés 

 sous ce rapport, esl trop considérable pour qu'une erreur ait pu se glisser 

 dans mes observations sur ce point *. 



* Ce nom spécifique fait allusion aux pieils de la région antérieure, dont la forme rappelle celle d'un 

 carquois plein de flèchps. 



' J'ai accordé à cette absence des tentacules une attention toute spéciale. J'avais, en effet, présente 

 à l'esprit la mutilation si fréquente des Phyllochétoptères, qui avait fait dénier les grands tentacules à ce 

 genre par M. Grube, quoiqu'à tort. Je savais que M. Leuckart a décrit une Polydore, accidentellement 

 privée de ses tentacules, sous le nom de Leucodore mulica. Je savais, en outre, par ma propre expé- 

 rience, combien les tentacules sont caduques chez les Polydores, les Nérines, les Spio, les Phylloché- 

 toptères et les Telepsavus. Mais, malgré tout, j'ai dû me convaincre que les Ranzania n'ont que des 

 tentacules rudimentaires, à peine appréciables. 



(490) 



