ARTICLES 417 



changement radical de forme, si par exemple une dent conique 

 est devenue comprim^e lateralement, alors un retour a la forme 

 conique ne sera pas possible ni pendant sa dimunition, 1 ni 

 pendant un nouvel accroissement. 



Quand il s'agit d'un organe complexe, Dollo affirme que 

 son retour a l'etat anterieur par revolution regressive n'est pas 

 possible a cause de " 1'indestructibilite du passe." Mais s'il 

 s'agit d'une seule partie reduite d'un organe comme etant la 

 raison pretendue de l'irreversibilite, on peut affirmer presque 

 avec certitude que l'indestructibilite du passe n'existe pas en 

 ce cas, puisqu'elle contredit a la loi si bien etablie de revolu- 

 tion regressive necessaire des parties et des organes non- 

 fonctionnels. La reversibilite de Involution ascendante d'un 

 organe complexe, quand elle depend d'une partie reduite, n'est 

 done pas impossible (on peut supposer, par exemple, que les 

 ventrales secondares de Teleosteens reviendront dans l'avenir 

 a l'etat primaire par la disparition complete de ligament 

 correspondant). 



S'agit-il d'une partie non-reduite, mais dont la forme a 

 change pendant revolution ascendante d'un organe, alors 

 l'indestructibilite du passe n'existe en sens strict non plus, 

 la partie non-reduite pouvant changer de nouveau sa forme 

 par une evolution progressive nouvelle, quoique l'etat primaire 

 de cette partie et par consequent l'etat primaire de l'organe en 

 question ne puissent pas etre retablis. Ce n'est done pas 

 l'indestructibilite du passe, qui est la raison pour l'irreversibilite 

 de Involution en ce cas. Prenons l'exemple du bassin de 

 Triceratops. Le postpubis de ce bassin se trouve dans un 

 £tat tres rudimentaire, et comme des parties rudimentaires 

 tendent a disparaitre, si Triceratops aurait v6cu plus long- 

 temps, son postpubis aurait disparu certainement. Ce n'est 

 done que son ischium recourbe, tres different par sa forme de 

 l'ischium de ses ancetres t£trapodes lointains, qui a pu em- 

 p£cher le retour de son bassin a l'etat primaire. 



Enfin, s'il y a une evolution ascendante des parties non- 



1 Cette impossibility est justement ce que suppose W. D. Matthew comme 

 ayant eu lieu pendant revolution des Felidje, en supposant que les Felins 

 proviennent de Dinictis, un chat machaerodonte primitif (comp. W. D. Matthew, 

 ' The Phylogeny of the Felidae," Bulletin of the American Museum of Natural 

 History, v. xxviii. 1910, p. 290 s). Que cette phylogenie contredit a la loi de 

 revolution irreversible, Scott l'a entrevu clairement (comp. W. B. Scott, 28, 

 p. 540 s). 



