275 



der Zellkern, dem er ím áusseren ánsehen so sehr 

 áhnlich ist, in Bezúg auf die Zelle. Bedenkl man, 

 dass die Körperhülle der Gregarinen die Einfachheil 

 und Permeabilitát der Zellenmembran besitzi und 

 dass der körnigflüssige Körperinhalt Behr wohl einen 

 Vergleich mit dem ZelleninhaU zulasst, so liegi es 

 Behr oahoj den Organismus der Gregarinen mit dem 

 der elementaren Zelle auf gleiche Stufe zu Btellen. 

 Dics ist diim auch von Köllikeb geschehen, welcher 

 die Gregarinen geradezu als «einzellige Thiere* be- 

 zeichuet. Ich ka un diese Anschauung, so 

 ansprechend sie ist und so b eif áll ig sic 

 auch bereits von mehreren Seiten auf- 

 genommen worden ÍBt, n i c h t t h e i 1 e n. » J Ganz 

 im selben Sinn aussert sicli Stein sowohl im ersten, 2 

 als im zweiteu Theil seiner Monographie der Infu- 

 sorien ; am letzteren Ort ist seine Ansicbt iu folgende 

 Worte zusammengefasst : «Die Infusorien sind in 

 Bezúg auf ihren Ursprung entscbieden einzeUige 

 Thiere, und wenn man dicse Bezeichnung nur in 

 diesem Sinne gebraucbte, so würde icb dieselbe 

 durchaus gerechtfertigt finden, ja sie würde sich so- 

 gar ungeruein empfeblen, uvil sir den fundamental- 

 sten Unterscbied der Infusionsthiere von denausser- 

 halb des Protozoénkreisea stebencten Tbieren, die 

 ihrer ersten Anlage nach mebrzellige Organismen 

 sind, sebr prágnant ausdrückt. Die ausgebildeten 

 Infusionstniere aber wird man immer Anstand neb- 

 men müssen als einzeUige Organismen zu bezeich- 

 nen, denn sie sind nicbt blos einfach fort- 

 gewaehsene Zellen, sondern der ursprüng- 

 liche Zellenbau bat einer wesentlich 

 and cm Orgauisation Platz geruacht, die 

 der Zelle als solcher durcbaus fremd ist. 8 

 Der erste Abscbnitt der eben citirten ÖTEiN'schen 

 Aeusserung, dessen Spitze gegenjene, in der Mono- 

 grapbie der Badiolarien auch von Haeckel getheil- 

 ten Ansicbt Schultze's gekehrt ist, vvonacb die hóhé- 

 rén Ehizopoden und nfusorien dureh die Ver- 

 Bchmelzung mehrerer Zellen entstehen würden, 

 sebeint in der That ie Einzelligkeit euergiseb zu 

 verfechten ; doch wird dieser Sebein im zweiten Ab- 

 scbnitt, wo Stein wieder auf seinen reservirten 

 Standpun kt zurückkehrt, gánzlich zerstört. Dicse 

 Vorsicht in der Aeusserung war auch vollkommen 



1 A.AP. (1848). 190—191. 



2 S. 55. 



3 Der Ore. II. -1'2. 



motivirt, zu einer Zeit, wo um vom Debrigen 

 ganz abzusehen — es für bewiesi n schien, dass die 

 Kerné der Infusorien Ovarien entsprechen, aus derén 

 Theilungsproducten Embryonen, in den für Hoden 

 angesehenen Kernkörperchen hingegen Spermato- 

 zoiden sich entwickeln, was mit der EinzeUigkeit 

 kaum in Einklang gebrachl werden konnte, und 

 wo die brillantén Studien II ueckel's iiberdie Ttadio- 

 larien zu dem Ergebniss führten, dass in der Sarcodé 

 dieser Ehizopoden Gebilde von verschiedenem Zell- 

 werth vorkommen, wodurch die Einzelligkeit absohrl 

 ausgeschlossen schien. 



•Jouannks Mülleh. der auf dem Gebiete der thie- 

 rischen Biologie in Deutschland zwei Decennien hin- 

 durch mit Kecbt als Fübrer galt, bat, wie aus einer 

 Anmerkung Lachmann's hervorgebt, in seinen Vor- 

 lesungeii über vcrgleiebende Anatomie die Einzelüg- 

 keitslehrc entscbieden verurtheilt, und seine beiden 

 ausgezeichneten Schüler, der soeben erwahnte Lacii - 

 mann und Claparéde trateu, treu den Principien des 

 Meisters, sowohl in besonderen Arbeiten, als in 

 ihren gemeinsam ausgearbeiteten hochwiebtigen Stu- 

 dien, der Einzelligkeitslehre vielleicht aogar mit zu 

 grossem Eifer entgegen. 



Köllikek hat, wie oben erwáhnt, seine Ansichtén 

 über die Einzelligkeit der Protozoén, gestützt auf 

 seine Studien über die Orgauisation von Actinosphae- 

 rium Eichhornii entwickelt; ' Claparéde wahlte den 

 mit Actinosphaerium nahe verwandten Aetinophrys 

 Svl * als Vorwurf zur Kritik der Einzelligkeitslehre, 2 

 und gelangte bei seinen Untersucbungen zu folgen- 

 dem Ergebniss, dass «Den Actinophryen, Amoeben, 

 Arcellen und anderen Rhizopoden feblt eine Haut- 

 bedeckung, alsó die Zelkueuibran gánzUch. Nicht 

 minder muss ich den nackten Rhizopoden (wenig- 

 stens Aetinophrys Eichhornii, Amoeba diffluens und 

 Amoeba rádiósa ) cinen Kern ableugnen, wahrschein- 



1 ZWZ. I. (1849). 



* Die beiden vortrefflicben Forscber vcrfielen in den 

 eigenthümlichen Irrtbum, dass Kölliker, in der Meinung 

 Aetinophrys Sói Ekrb. zu untersucben, tbatsáchbch Acti/no 

 phrys Eichhornii Ehrb. vor sicb batte Claparéde dagegen 

 Aetinophrys Sol Ehrb. besebrieb, abei Aetinophrys Eichhor- 

 nii zn erkennen meinte ; Stein Lielt wieder in seiner 

 Entwickelungsgescbicbte der Infusorien die ungestíelte 

 Forui von Podophrya li-ni (P. liberaj für íctinophrys Sol, 

 hat aber diesen Irrtbum spüter beriebtigt und für das viel- 

 kernige Aetinophrys Eichhornii ein besonderes Genus, 

 námlicb Actinosphaerium aufgestellt. 



- AAP. L854). 



