V. Das Centralnervensystem. 301 



auch die fortgesetzten Seitenplatten des Rückenmarks dort ausliefen, die Hirn- 

 axe stets umgebogen bleiben müsse, 2. dass jeder Hirnabschuitt einen Theil der 

 ganzen Hirnröhre, also auch der gemeinsamen Axe, der Seitenplatten und der 

 dadurch bezeichneten Grundfläche enthalte. Diese Thatsachen sind in ihrer 

 Allgemeinheit ganz richtig, und wenn v. Baeb selbst keinen besonderen Nach- 

 druck darauf legte, so sehe ich den Grund dafür darin , dass seine Auffassung 

 des fertigen Hirnes, die ich erst weiter unten besprechen will, gar nicht an jene 

 Thatsachen anknüpfte. Im einzelnen sind jedoch jene Beobachtungen nicht 

 fehlerfrei und dies rührt zum grössten Theile daher, dass das ihnen zu Grunde 

 liegende Objekt, das embryonale Hirn des Vogels, zur Feststellung allgemein- 

 giltiger Unterscheidungen viel weniger geeignet ist als z. B. das Hirn der Ba- 

 trachierembryonen. Im ersteren ist allerdings die Basis der abgebogenen 

 vorderen Hirnhälfte, nämlich die Hinterwand des späteren Trichters sehr deut- 

 lich markirt; von dort an vor- und aufwärts beschreibt aber die Hirnwand bis 

 zum Scheitel des Mittelhirnes einen fortlaufenden Bogen, und wurde daher von 

 v. Baer offenbar bloss für die eigentliche Oberseite der Hirnröhre gehalten, 

 sodass also die letztere sehr verschmächtigt und gewissermassen mit einer 

 Spitze im künftigen Hirntrichter enden sollte. An den Batrachierembryonen 

 ist aber die Axe der vorderen Hirnhälfte und daher die Schlussseite oder das 

 eigentliche Hirnende so bestimmt vorgezeichnet und feiner durch den Verlauf 

 der Seitenplatten weisser Marksubstanz so unverkennbar festgestellt, dass bei 

 den Amnioten dieselben Verhältnisse , wie mir scheint, nur durch die sehr früh 

 beginnende Vorwölbung des Vorderhirnes sich der Erkenntniss entziehen. Denn 

 das, was v. Baer von den Hirnschenkeln seiner Embryonen sagt, kann ich für 

 die Embryonalzeit, um welche es sich bei unseren Bestimmungen handelt, nicht 

 bestätigen, da ich alsdann in der Hirnwand gar keine histiologischen Unterschiede 

 finde. Daher muss ich daran festhalten, dass die Hirnaxe zwischen der Wurzel 

 der Grosshirnhemisphären und dem Trichter, also ohngefähr zwischen den Seh- 

 nervenursprüngen ende, und dass der Trichter nur den Basaltheil des Vorder- 

 hirnes darstelle. Immerhin hat v. Baer ganz richtig die Grosshirnhemisphären 

 und den Trichter als zusammengehörige Theile eines ersten Hirnabschnittes 

 und nur irrigerweise das die dritte Hirnkammer einschliessende Zwischenhirn 

 als einen zweiten, darüber liegenden Abschnitt aufgefasst. Denn jene beiden 

 erstgenannten Hirnregionen bilden niemals, auch nicht bei den Amnioten, einen 

 unter der dritten Hirnkammer zusammenhängenden und von dieser abgeson- 

 derten Theil-, sondern die letztere liegt stets zwischen beiden und bildet den 



