VIIT. Die Segmente des Rumpfes. 555 



ungleichmässige Wachsthum in ein ganz bestimmtes Verhältniss zum physio- 

 logischen Werth jener Gewebe gebracht wird (S. 195. 196).* 



His selbst sieht in der Annahme seiner zwei Keime und eines allgemeinen 

 Grundgesetzes ihres Wachsthums die zwei Principien , deren Feststellung die 

 Aufgabe seiner Arbeit sei (S. VI). Den grundverschiedenen Ursprung und die 

 völlig gesonderte Entwickelung beider Keime begründete His 1. aus der Ent- 

 wickelung des Eierstockseies , 2. aus der Entwicklungsgeschichte des Keim- 

 walls. Die merkwürdige Einwanderung der ovarialen Bindesubstanzzellen in 

 den jungen Eifollikel hat sich aber durch die Untersuchungen von Waldeyer 

 als Irrthum erwiesen, und ich konnte Oellacher darin bestätigen, dass in dem 

 sogenannten weissen Dotter des eben befruchteten Eies überhaupt keine Zellen 

 vorkommen (vgl. Nr. 121 S. 155 u. flg.) Aber selbst wenn die von His ange- 

 nommene Zusammensetzung des Eierstockseies richtig wäre, so steht ihm doch 

 gar kein Urtheil über die ferneren Schicksale der ovarialen Keime zu, da er 

 von der ganzen, so ausserordentlich wichtigen Entwickelung, welche das reife 

 Ei bis zum Beginn der Bebrütung durchläuft, nichts Erwähnenswerthes weiss 

 (Nr. 109 S. 38), also die Erhaltung der beiden Keime, insbesondere der Ueber- 

 gang des Nebenkeims in den Keimwall sich nur als eine durch keine einzige 

 Thatsache unterstützte Vermuthung ergeben (vgl. Nr. 121 S. 156). Und auch 

 die letzte Stütze der His'schen Darstellung, die Entwicklungsgeschichte des 

 Keimwalls (Nebenkeim), bestätigt sich in keinem einzigen Punkte (Nr. 

 121 S. 192). Das einzige, was vom Keimwalle her, nicht aus ihm selbst, in 

 den Embryo übergeht, ist das Blut, und die einzige Anlage, welche in der 

 äusseren Erscheinung an den His'schen Nebenkeim erinnert, ist mein inter- 

 stitielles Bildungsgewebe; offenbar hat nun His aus einer irrthümlichen Ver- 

 mengung beider Erscheinungen sich das Bild seines den Hauptkeim durch- 

 wuchernden Nebenkeims konstruirt. Wenn aber in meinem Bildungsgewebe 

 eine Scheidung der von den Embryonalanlagen abstammenden und der aus 

 dem Blute eingewanderten Elemente gar keinen Sinn hätte, ist der genaue 

 Nachweis der angeblich strengen histiologischen Sonderung der beiderlei 

 Keimtheile für His ganz unerlässlich ; er hat dieselbe aber nicht einmal wahr- 

 scheinlich gemacht, und sich eben wieder mit der blossen Behauptung begnügt. 



* His formulirt das betreffende Gesetz folgendermassen : „Es steigt die physiologische 

 Dignität eines archiblastischen Gewebsblastems mit der Grösse der Wachsthumsgeschwin- 

 digkeit, welche dem Blastem im Beginn der Entwickelung zukommt"! 



