1. Der Vorderkopf. 643 



Bildung des Batrachiergesichts für besonders geeignet die Unvollkommenheit 

 der bisher geübten Methode darzulegen, welche die Entwickelungsgeschichte 

 des Gesichts zum grössten Theile auf die Beschreibung des äusseren Reliefs 

 beschränkte. Fürs erste kann der laterale oder Oberkieferwulst der Batrachier 

 dem Oberkieferfortsatze anderer Wirbelthierembryonen gar nicht verglichen 

 werden, da er sowohl das Homologen des letzteren, den lateralen Gesichts- 

 fortsatz des äusseren Segments, als auch eine dem sogenannten „seitlichen 

 Stirnfortsatze" oder „äusseren Nasenfortsatze"*) entsprechende Fortsetzung 

 des inneren Segments enthält, welche Theile aber äusserlich allerdings nicht 

 geschieden erscheinen (Taf. XVI Fig. 295. 296). Ferner scheint es mir un- 

 passend, den lateralen Gesichtsfortsatz (Oberkieferfortsatz aut.) aus dem Un- 

 terkieferbogen abzuleiten, da die nähere Untersuchung ergibt, dass beide 

 Theile gleichzeitig und neben einander sich aus dem indifferenten Kieferwulste 

 absondern {Taf. XVI Fig. 288 u. flg). Endlich ist der „mittlere Stirnfortsatz" 

 wenigstens im Anfange seines Bestehens nur der Ausdruck des vorragenden 

 Vorderhirns und sind in seinem Innern die für das Gesicht bestimmten Theile 

 des mittleren Keimblattes kaum spurweise enthalten {Taf. XIV Fig. 251, Taf ' 

 XVII Fig. 305). Ueberdies muss ich aber die bisher üblichen Bezeichnungen 

 zurückweisen, weil sie falschen Voraussetzungen über die Bedeutung der Theile 

 entsprangen. In dem allerdings nur bei den Batrachiern vorkommenden unge- 

 sonderten Oberkieferwulste sind freilich die Grundlagen für die ganze Ober- 

 kiefergegend enthalten, nicht aber bloss in seinem äusseren Theile, welcher bei 

 anderen Wirbelthierembryonen als Oberkieferfortsatz bekannt ist. Denn der 

 Oberkieferknorpel unserer Larven entsteht, wie ich gleich zeigen werde, mit der 

 Hauptmasse des Gesichts aus den beiderlei „Stirnfortsätzen." Dieser letztere 

 Ausdruck ist aber nicht nur für den in den Oberkieferwulst eingehenden Theil 

 des Stammsegments unzulässig, da derselbe zur Stirn in gar keiner Beziehung 

 steht (vgl. Kölliker a. a. 0.), sondern auch für den mittleren, zwischen den 

 Nasengruben gelegenen Theil unpassend, weil derselbe auch nicht einmal theil- 

 weise „aus dem Schädeldache" hervorwächst, sondern unter dem Hirn hervor 

 umfänglich sich zu entwickeln beginnt, während zwischen der Oberhaut und dem 

 Vorderhirngewölbe eine Grundlage der späteren Stirntheile entweder noch gar 

 nicht oder doch nur in den spärlichen Andeutungen eines interstitiellen Bil- 



* Dieser Fortsatz legt sich keilförmig zwischen den „Überkieferfortsatz" und den „mitt- 

 leren Stirufortsatz" (vgl. Kölliker No. 48 S. 211). 



41* 



