878 XIII. Schlussbetrachtungen. 



des Eies in die Darmaxe übergehen sehen , dennoch die Symmetrie des Strahl- 

 typus verloren geht , was nicht nur in der Stellung, sondern auch in der höchst 

 divergenten Entwickelung der aus dem polypoiden Centralkörper hervor- 

 wachsenden Organe sich kundgibt (Nr. 165 Taf. VI, X — XII)*. Wir rinden 

 also, dass die gesetzmässige Differenzirung der Kreuzaxen, welche bei den 

 Schwämmen noch selten ist , in ihrer einfachsten gleichtheiligen Form bei den 

 Larven der Hydroiden allgemein wird, bei vielen Anthozoen und namentlich 

 den Ktenophoren im vollendeten Zustande erhalten bleibt, und bei den Sipho- 

 nophoren sogar in eine ungleichtheilige Form übergeht. Daraus lässt sich aber 

 entnehmen, dass alle im Eie möglichen und in erster Linie massgebenden Form- 

 differenzen nicht nur bereits im niedersten Metazoentypus vereinigt vorkommen, 

 sondern dass sie sich auch bis zu einem gewissen Grade gleichmässig 

 steigern , sodass in dem Verhältnis , als die Ausbildung der Keimblätter zu- 

 nimmt, auch die sekundären Formdifferenzen beständiger hervortreten. Der 

 Strahltypus wird aber immerhin durch eine solche relativ geringe Höhe jener 

 Steigerung begrenzt, dass diese sekundären Differenzen jedenfalls nicht zu 

 typisch bestimmendem Einfluss gelangen, womit eben auch eine gegenüber 

 anderen Typen schwächere Entfaltung der ersten Formdifferenz in der 

 Scheitelaxe und daher der embryonalen Grundlagen zusammenfällt. Dieses 



* Mit dieser Auffassung schliesse ich mich natürlich Metschnikoff an , welcher die 

 sogenannten polymorphen Individuen eines Siphonophors für Organe erklärt (a. a. 0. S. 38). 

 Es ist hier nicht der Ort, diese Ansicht näher zu begründen und beschränke ich mich daher 

 auf die Bemerkung, dass die Lehre vom Polymorphismus der Siphonophoren sich auf 

 unpräcise Begriffe der Knospung und der Individualität stützt. Eine Knospe ist stets ein 

 physiologisches Produkt, setzt also ein vollständiges Leben des Keimbodens voraus, wovon 

 aber während der morphologischen Entwickelung keine Rede sein kann. Daher knospen 

 fertige Schwammindividuen, Hydroidstöcke , auch wohl die thatsächlich wachsenden 

 Scyphistomen , nicht aber die noch nicht individualisirten Eiprodukte; man müsste denn 

 den besonderen Sinn des Wortes „ Knospung " ganz aufgeben und mit Haeckel auch die 

 Segmentirung der Wirbelthierembryonen als „terminale Knospung" ansehen (Nr. 100 II 

 S. 137). Anderseits ist die Folge der schematisch-analysirenden Auflösung des Individua- 

 litätsbegriffs durch Haeckel (vgl. S. 600) die, dass dieses Wort „Individualität" nunmehr 

 nicht ein bloss nach dem Entwickelungsgrade verschiedenes Verhältniss, sondern ganz 

 heterogene Dinge bezeichnet. So kann offenbar die ,. untheilbare morphologische 

 Individualität" nichts anderes bedeuten als die blosse Abstraktion der Form, welche aber 

 zur organischen Individualität in keiner näheren Beziehung steht als zu irgend einem 

 beliebigen Formverhältnisse. Bei einer solchen willkürlichen Zersplitterung eines Begriffs 

 kann das in verschiedenem Sinne gebrauchte Wort allerdings gewisse Schwächen einer 

 Erklärung verdecken , um jedoch andere um so leichter hervortreten zu lassen. So lässt 

 sich dadurch der Polymorphismus der Siphonophoren vertheidigen , aber die Konsequenz 

 nicht ausschliessen , dass jeder beliebige andere Organismus dasselbe Verhältniss zeigt. 



