XIII. Schlussbetrachtungen. 891 



stimmter zu sondernde äussere Beziehungen des thierischen Lebens. Indem 

 aber so die natürliche Zuchtwahl bloss von der Verschiedenheit abhängig , wie 

 sich gleiche oder ungleiche Formen zu verschiedenen oder denselben äusseren 

 Lebensbedingungen verhalten, nur unter gewissen Umständen die aus Ver- 

 änderlichkeit und Erblichkeit hervorgegangenen formbildenden Wirkungen 

 sekundär trifft, kann sie uns weder die mechanischen Ursachen der letzteren 

 aufdecken, noch gar enthalten, ihre Lehre daher nicht im geringsten zur 

 „unerschütterlichen mechanischen Basis der Descendenztheorie" werden, wie 

 Haeckel meint (a. a. 0.). Die Selektionstheorie ist vielmehr nur zulässig 

 unter der Voraussetzung, cfass die Descendenzlehre bereits vollkommen ge- 

 sichert ist. Die jener entgegengesetzten Auffassung zu Grunde liegende Ver- 

 wechselung wird dadurch verständlich, dass man bisher, wie ich weiter unten 

 zeigen werde, irrthümlicherweise die Ursachen der erblichen Veränderungen 

 und diejenigen der natürlichen Zuchtwahl gleicherweise in den äusseren Lebens- 

 bedingungen der Thiere suchte , also identificirte. Dies that bereits Darwin, 

 aber erst Haeckel hat es mit aller wünschenswerthen Klarheit auseinander- 

 gesetzt, sodass ich meine Kritik auch vorzugsweise gegen sein fertiges System 

 richte. Ehe ich daran gehe, sei im voraus bemerkt , dass ich dadurch, dass 

 auch Darwin ein Irrthum nachgewiesen wird , seine grossen Verdienste nicht 

 wesentlich geschmälert, sondern nur in einer anderen Richtung sehe als in der 

 „mechanischen Begründung" der gesammten Descendenztheorie. Ob der 

 Beweis für die letztere im einzelnen richtig, ob eine thatsächliche und aus- 

 reichende Erklärung derselben überhaupt gegeben ist oder nicht, tritt gegen 

 die Thatsache zurück, dass er es verstanden hat, uns die Wahrheit jener 

 Hypothese durch ihre Brauchbarkeit mit überwältigender Macht zum Bewusst- 

 sein zu bringen , uns zu einer instinktiven Anerkennung derselben zu zwingen. 

 Seiner Selektionstheorie an sich kann dagegen nur die sekundäre Bedeutung 

 zukommen, zu zeigen, wie die aus der Descendenztheorie abzuleitenden Folgen 

 sich in der Gesammtökonomie der Natur gestalten , und zwar in wechselnder 

 Weise je nach den aufeinanderfolgenden oder nebeneinander gesonderten 

 Bedingungen jener Oekonomie. Daher ist jene Bedeutung auch nur eine 

 relative ; indem wir die natürliche Zuchtwahl an einem Ort und zu einer Zeit 

 eine Form erhalten sehen, welche sie an anderen Orten und zu einer anderen 

 Zeit vernichtet, werden wir sie nur für den jeweiligen Bestand der 

 organischen Formenwelt verantwortlich machen können, nicht für die 

 Entstehung der Formen überhaupt. Die Täuschung, als ob die letztere 



