XIII. Schlussbetrachtungen. 897 



eines Knochens, eines Nagels, auf die Bildung jedes Follikels, der Dotter- 

 substanz und der Dotterhaut, des Keimbläschens mit seinen notwendigen 

 Lageveränderungen, ferner aber auch in durchaus zusammenstimmender 

 Weise auf die etwaigen Dotter- und Eihüllendrüsen u. s. w. denken? Wie 

 hat man sich vorzustellen, dass das alles in vollständiger unabänderlicher 

 Harmonie mit allen übrigen Körpertheilen geschehe, welche für ihre streng 

 gesonderte Vererbungsthätigkeit dennoch gemeinsam dieselben Objekte haben? 

 Was sagt endlich die naturwissenschaftliche Logik dazu, dass die Endglieder 

 jener wunderbaren Ketten heterogenster Ursachen und Wirkungen stets wieder 

 zur Beschaffenheit der Anfangsglieder zurückkehren? Und alle diese Annahmen 

 wären erforderlich, um etwas zu erklären, was in keinem einzigen Falle that- 

 sächlich erwiesen ist, aber von unzähligen anderen Thatsachen widerlegt wird 

 und zudem, wie ich noch zeigen werde (S. 900), für die Descendenztheorie nicht 

 den geringsten Werth hat, da die einzigen für die letztere in Frage kommenden 

 Formbildungen überhaupt nicht erworben werden können. Wenn die Wahrheit 

 der Descendenztheorie wirklich von jenen Hypothesen abhinge, so wäre sie damit 

 eben gerichtet. Darwin selbst, welcher seine Theorie nicht aus der Entwicke- 

 lungsgeschichte schöpfte , sondern aus dieser erst nachträglich gewisse Belege 

 für die erstere suchte, verfuhr ganz konsequent, indem er der eben bezeich- 

 neten, nach der vorausgesetzten Vererbungshypothese nothwendigen Vor- 

 stellung vom kausalen Zusammenhange des mütterlichen Organismus mit dem 

 Zeugungsprodukte in der Hypothese der „Pangenesis" offenen Ausdruck 

 verlieh, und zwar weil er schon vorher zur Ueberzeugung gelangt war, dass 

 die einzelnen Erscheinungen eines Entwickelungsverlaufs unabhängig von- 

 einander entständen (Nr. 170 II S. 483. 491). Ich brauche am Ende dieses 

 Buches jene Ueberzeugung, welche den Kausalzusammenhang der Entwickelung 

 einfach negirt, ebenso wenig wie die Hypothese der Pangenesis mit allen ihren 

 Voraussetzungen und Folgerungen zu widerlegen; ich bemerke bloss, dass die 

 Annahme der Vererbung erworbener Veränderungen , sowie überhaupt irgend 

 einer wirklichen Uebertragung der im elterlichen Organismus vorhandenen 

 Stoffkombinationen und Formzusammenhänge auf die Zeugungsprodukte in 

 jedem Falle nothwendig zu einer Erklärung führt , welche ihrem Wesen nach 

 mit der DARWiN'schen Pangenesis übereinstimmt. 



Die beiden angeblichen physiologischen oder mechanischen Ursachen der 

 in der Generationsreihe fortschreitenden Formbildung oder der Phylogenese, 

 die Vererbung und die Anpassung, haben sich als ungenügend erwiesen, die 



Gobtte, Entwicklungsgeschichte. "' 



