ORGANISATION DES POISSONS. Il3 



un caractère d'inspiration et d' avenir. Le ton dog- 

 matique , appliqué au jugement des cas différen- 

 tiels, répugne surtout à ses allures. Que, non 

 employée jusqu'à ce jour pour la détermination 

 des organes des céphalopodes , elle soit à leur égard 

 restée silencieuse, serait-il juste de s'en prévaloir 

 pour une condamnation définitive? Non, certes. 

 Qu'importe que l'on n'ait de faits acquis que pour 

 les résultats suivans, que je reconnais volontiers? 

 Les céphalopodes, qui occupent un rang élevé 

 parmi les animaux inférieurs, n'ont encore été 

 étudiés que sous le point de vue des larges inter- 

 valles de leur distance des groupes dont ils se rappro- 



conde publication, j'aurai fait des recherches , et je les donnerai 

 alors avec une parfaite sécurité. 



Cependant, si dès ce moment il me fallait agir, il suffirait d'une 

 remarque pour montrer comment porte à faux l'échafaudage 

 des raisonnemens et des dessins dont on a cru pouvoir s'étayer. 

 Tout repose sur l'objection suivante : « Nous admettrions à la 

 « rigueur l'hypothèse de MM. Laurencet et Meyranx et la com- 

 « paraison à laquelle elle donne lieu, si ce n'était qu'ils placent 

 « le cerveau au devant du cou. » 



Depuis les belles recherches de M. Serres sur le système ner- 

 veux des animaux, nous savons qu'il n'y a ni moelle épinière, 

 ni cerveau chez les mollusques , non plus que chez les insectes. 

 J'ai un instant cru et dit le contraire ; l'argumentation en a fait 

 la remarque. Alors que j'étais , ainsi que tous les naturalistes , 

 sous l'empire des opinions et des erreur» de l'enfance delà science, 

 j'ai eu ce tort : je le reconnais sans peine. 



8 



