86 NOUVEAUTÉ ET UTILITE 



« même et à laquelle les découvertes les plus ré- 

 « centes n'ont fait qu'ajouter dans certains cas des 

 « traits plus ou moins importans sans en altérer la 

 « nature. » 



Ce point précis et spécial de la discussion, je 

 l'examinerai à part. Mais je ne suivrai pas l'argu- 

 mentation sur une distinction qu'elle m'a prêtée 

 et que je n'ai jamais faite, quand elle veut qu'on 

 s'entende sur ces grands mots ! , unité de corn- 



1 Si j'en juge par des communications soit écrites soit ver- 

 bales dans des résumés improvisés , il paraîtrait qu'on a trouvé 

 bien faible ma réponse faite touchant ces grands mots, ou bien 

 puissante l'objection dont ils sont l'objet. On y est revenu avec 

 confiance. On a fouillé dans les dictionnaires : le mot composition 

 y a une valeur bien différente de celui de plan , et réciproque- 

 ment. On annonce que j'ai admis d'une part Vanité de composi- 

 tion , et d'autre part f unité de plan : or, faites la somme de ces 

 deux unités, et voilà toute cette philosophie renversée. Le sys- 

 tème de la nature n'est plus V unité philosophique : il n'y aurait 

 de vrai qu'un système de pluralité des choses. 



Je n'avais, il est vrai, aperçu dans la discussion sur ce sujet» 

 qu'un débat sur les mots purement grammatical. Cependant, 

 aurais-je, dans mes expressions, énoncé véritablement la distinc- 

 tion qui m'est prêtée ? c'aurait été fait contre mon intention . 

 Voici plus exactement ma pensée : La composition des parties , 

 sans être la même chose que leur relation, comprend ou plutôt 

 appelle celle-ci, comme en étant une conséquence nécessaire. 

 Mon principe des connexions me tient lieu de boussole et me 

 garde d'erreur dans la recherche des matériaux identiques. Ainsi, 

 selon la nature de chaque organe, le même sujet d'observation 



