PREMIÈRE ARGUMENTATION. 67 



sition se déduit, et dans lequel, en même temps, il 

 trouve ces limites que l'on veut méconnaître. 



« Mais cette observation me mènerait trop loin; je 

 îa reprendrai dans un autre moment : je reviens à mon 

 sujet. 



« Tout ce que je viens de dire sur le plan et la com- 

 position étant posé, convenu, et, je le répète, cela est 

 convenu et posé depuis Aristote, depuis deux mille deux 

 cents ans, les naturalistes n'ont autre chose à 'faire, et 

 ils ne font en effet pas autre chose que d'examiner jus- 

 qu'où s'étend cette ressemblance, dans quels cas et sur 

 quels points elle s'arrête, et s'il y a des êtres où elle se 

 réduise à si peu de chose, que l'on puisse dire qu'elle y 

 finit tout-à-fait. C'est l'objet dune science spéciale que 

 l'on nomme l'anatomie comparée, mais qui est loin d'être 

 une science moderne; car son auteur est Aristote. 



« Je prendrai la liberté de soumettre, de temps en 

 temps, quelques chapitres de ce travail à l'Académie; 

 mais, aujourd'hui, je lui demande la permission de lui 

 offrir seulement quelques considératios sur les céphalo- 

 podes, sujet qui a été très heureusement choisi par notre 

 savant confrère; car il n'en est aucun où Ton puisse 

 voir plus clairement ce que les principes en discussion 

 ont de juste , et ce qu'ils ont de vague et d'exagéré. 



« Supposez, nous a-t-on dit, qu'un animal vertébré 

 se réplie à l'endroit du nombril , en rapprochant les deux 

 parties de son épine du dos comme certains bateleurs; 

 sa tête sera vers ses pieds, et son bassin derrière sa 

 nuque; alors tous ses viscères seront placés mutuelle- 

 ment, comme dans les céphalopodes , et dans ceux-ci , ils 



5. 



