62 PREMIÈRE ARGUMENTATION. 



a encore dit clairement, et cependant c'est là -dessus 

 qu'il faut d'abord fixer ses idées. 



«Un argumentateur de mauvaise foi prendrait ces 

 mots dans leur sens naturel, dans le sens qu'ils ont en 

 français et dans toutes les langues; il prétendrait qu'ils 

 signifient que tous les animaux se composent des mêmes 

 organes arrangés de la même manière; et partant de là , 

 il aurait bientôt pulvérisé le prétendu principe. 



« Mais ce n'est pas moi qui supposerai que les natu- 

 ralistes même les plus vulgaires aient pu employer ces 

 mots, unité de composition, unité de plan, dans leur 

 sens ordinaire , dans le sens d'identité. Aucun d'eux n'o- 

 serait soutenir une minute que le polype et l'homme 

 aient dans ce sens une composition une, un plan un. Cela 

 saute aux yeux. Unité ne signifie donc pas, pour les na- 

 turalistes dont nous parlons, identité; il n'est pas pris 

 dans son acception naturelle, mais on lui donne un sens 

 détourné pour signifier ressemblance , analogie. Ainsi , 

 quand on dit qu'il y a entre l'homme et la baleine unité 

 de composition , on ne veut pas dire que la baleine ait 

 toutes les parties de l'homme; caries cuisses, les jambes, 

 les pieds lui manquent ; mais seulement qu'elle en a le 

 plus grand nombre. C'est une expression du genre de 

 celles qne les grammairiens appellent emphatiques ; unité 

 de composition ne signifie ici que très grande ressemblance 

 de composition. 



« De même , quand on dit qu'il y a unité de composi- 

 tion entre l'homme et la couleuvre, la couleuvre qui 

 n'a point d'extrémités antérieures , et dont les posté- 

 rieures se réduisent à de simples vestiges, on veut dire 



