56 PREMIÈRE ARGUMENTATION. 



« Ces différens faits résultaient déjà des observations de 

 Redi, de Swammerdarn , de Monro et de Scarpa, obser- 

 vations que j'ai fort étendues, appuyées de préparations 

 nombreuses, et dont je me suis prévalu, il y a mainte- 

 nant trente-cinq ans, pour établir que des animaux 

 aussi richement pourvus d'organes ne pouvaient pas res- 

 ter confondus, comme ils l'étaient avant moi, avec des 

 polypes et autres zoophytes dans une seule classe; mais 

 qu'ils devaient en être distingués et reportés à un plus 

 haut degré de l'échelle, idée qui me paraît aujourd'hui 

 adoptée d'une manière ou d'une autre par l'universalité 

 des naturalistes. 



« Cependant, je me suis bien gardé de dire que cette 

 organisation , approchant, pour l'abondance et la diver- 

 sité de ses parties, de celle des animaux vertébrés, fût 

 composée de même, ni arrangée sur le même plan; au 

 contraire, j'ai toujours soutenu que le plan , qui jusqu'à 

 un certain point est commun aux vertébrés, ne se con- 

 tinue pas chez les mollusques ; et quant à la composi- 

 tion , je n'ai jamais admis que l'on pût raisonnablement 

 la dire une, même en ne la prenant que dans une seule 

 classe, à plus forte raison dans des classes différentes. 



apprécier l'intervalle qui sépare les mollusques des poissons est 

 au contraire fort difficile. Il faudra alors le concours de plu- 

 sieurs naturalistes pour y réussir. Aussi, tel est l'objet des recher- 

 ches de M. de Blainville : voilà de même ce qu'a fait M. Latreille 

 par son mémoire de 1823. Qu'espéraient de leurs derniers efforts 

 ces deux jeunes et ingénieux observateurs , MM. Laurencet et 

 Meyranx? concourir pareillement à cette œuvre des natura- 

 listes. G. S. H, 



/ 



/ 



