NÉCESSITÉ DECRITS IMPRIMÉS. 33 



apparence tout-à-fait différente: pour l'œil en observa- 

 tion, c'est ie spectacle de deux plans de composition 

 animale. Ici la bouche est entourée de mâchoires et 

 de mandibules tranchantes; là , elle sest considérable- 

 ment allongée, et, devenue tubulaire, elle est trans- 

 formée en suçoir. La conclusion du mémoire est que 

 la composition organique décrite est toujours restée ana- 

 logique. Les mêmes élémens constituans sont retrouvés 

 dans Vun et l'autre cas; c'est une tendance remarquable 

 à V uniformité de composition. 



M. Savigny avait présenté un pareil travail et donné 

 la même démonstration à l'égard des insectes entr'eux. 



Les comparaisons du travail de M. Edwards sont par- 

 faitement suivies, les rapports en sont déduits avec 

 certitude, et sa démonstration est complète. 



Comment l'argumentation dirigée contre les analogies 

 de l'organisatiun , pourra-t-elle , en persistant dans les 

 fins de sa thèse , accepter ces résultats , qui , je n'en puis 

 douter, lui paraîtront certains? Je crois entendre cette 

 réponse : « C'est dans l'embranchement des animaux 

 articulés, et mieux, c'est dans une même classe de cet 

 embranchement, celle des crustacés, que ces bouches 

 méconnaissables dans leur excessive métamorphose ont 

 été étudiées : dès lors elles ont pu être , par un effort 

 de sagacité, ramenées à une commune conformation: 

 mais ce qui est à la rigueur possible entre des êtres d'un 

 même embranchement présente une difficulté incom- 

 mensurable , si la comparaison est tentée entre des ani- 

 maux appartenant à deux embranchemensfort différens. » 



Ceci me rappelle les soins qu'en 1795 un militaire, 



3 



