l/|4 SECONDE ARGUMENTATION. 



« Dans un autre endroit encore, il avance que l'ana- 

 logie ne repose pas sur les organes dans leur totalité , 

 mais sur les matériaux dont les organes sont composés , 

 et il allègue un exemple, celui de l'os hyoïde, d'après 

 lequel, si Ton en juge parles développemens où il entre, 

 il semble donner à entendre que c'est le nombre des par- 

 ties qui fait sa principale règle. De quelques unes des 

 phrases qui suivent , on pourrait conclure qu'il y ajoute 

 leurs connexions , et en effet, puisque dans le commen- 

 cement de son Mémoire, il a exclu les fonctions et les 

 formes, il ne reste que les connexions et les nombres. 

 Je ne vois pas un cinquième rapport , une cinquième ca- 

 tégorie , sur laquelle on pourrait imaginer de faire por- 

 ter cette analogie universelle. 



«Eh bien! puisquà défaut de proposition claire, à 



* 



l'égard de l'œuf d'où il proviendra , et enfin de l'œuf lui-même se 

 troublant sous l'influence solaire, à l'égard de l'œuf à son premier 

 âge ne consistant qu'en uu liquide homogène et transparent. 



Ces faits de développemens successifs par lesquels les animaux 

 croissent en nombre et en complication de parties, doivent à un 

 même principe de formation , de se répéter indéfiniment dans 

 la série zoologique; voilà les faits que nous disons analogiques, 

 que nous disons se répéter uniformément, que nous cherchons 

 à amener à généralités , à exprimer en philosophie. Mais certes, 

 personne n'a eu dans l'esprit, que si la méduse était , je suppose, 

 composée, comme matériaux, des vingt-quatre lettres de l'al- 

 phabet, ces mêmes vingt-quatre lettres arrivaient à point nom- 

 mé, et se répétaient pour composer la structure de l'éléphant. 



De quelles suppositions , il faut que nous cherchions à nous 

 défendre ! 



