SECONDE ARGUMENTATION. J 53 



il y a ce que j'appelle des variations de classes, c'est-à- 

 dire des différences de nombre et des différences bien 



question ici agitée, savoir : le stylo-hyoïdien ( voy. a B ,fîg. 3 ), 

 Tous ces faits sont différemment présentés par M. Cuvier : je 

 suis obligé de dire, de quelques uns, qu'ils sont inexactement 

 rapportés. Il devient donc inutile de débattre une explication qui 

 en est la conséquence. Autrement, s'il fallait aller chercher dans 

 cette explication tout ce qu'elle comporte de valeur et de justes 

 conclusions , je serais dans le cas de reproduire les réclarnatious 

 que j'ai présentées dans la note placée plus haut, page 66. 

 Oui, sans doute, il n'est pas philosophique d'expliquer la pro- 

 duction d'un nouveau moyen organique, à cause de nouvelles 

 habitudes , et pour satisfaire à une destination spéciale. Et dans 

 l'espèce, nous en avons une preuve péremptoire ; c'est , a-ton 

 dit, parce que l'hyoïde de l'alouaite devient un instrument puis- 

 sant pour la voix , qu'il avait besoin d'autres attaches. Nous 

 venons de voir que ces prétendues nouvelles attaches sont un 

 fait inexact. 



C'est dans ce moment que l'argumentation croit en finir sur 

 les hyoïdes des singes, par ces paroles : la théorie des analogues 

 ne s'en tirera pas si aisément ! Je ne puis m'empêcher de re- 

 marquer que ce moment est malheureusement choisi. Il n'y a 

 point de ligamens qui attachent , et il n'était non plus nécessaire 

 qu'il y eût des ligamens pour attacher le corps hyoïdien à 

 la mâchoire inférieure. 



Mais jusqu'à présent nous n'avons encore employé que des 

 observations et des raisonnemens tels que la doctrine aristo- 

 télique et les méthodes perfectionnées des derniers anatomistes, 

 eussent pu les suggérer ; faisons que la théorie des analogues qui 

 n'a jusqu'à ce moment figuré dans cette note que comme atta- 

 quée, y intervienne utilement pour quelque chose. 



