SECONDE ARGUMENTATION. l6l 



« Ensuite, je ferai voir que l'os hyoïde manque ab- 

 solument dans une foule immense d'animaux; en sorte 

 que, quelque sens que l'on donne à la théorie des ana- 

 logues, il est impossible d'en faire à son égard une ap- 

 plication générale. 



« Je répète que c'est avec beaucoup de déplaisir que 

 je me suis vu contraint de rompre un silence auquel 

 j'étais bien résolu, si on n'était venu me forcer dans mes 

 derniers retranchemens ; mais , enfin, les naturalistes 

 auraient le droit de m'accuser, si j'abandonnais une 

 cause si évidente. 



« Ce qu'il est surtout essentiel de redire, c'est que 

 ce n'est ni pour m'en tenir aux anciennes idées, ni pour 

 repousser les nouvelles, que j'ai pris cette défensive. 

 Personne, plus que moi, ne pense qu'il y a une infinité 

 de découvertes a faire encore en histoire naturelle. J'ai 

 eu le bonheur d'en faire quelques unes, et j'en ai pro- 

 clamé un grand nombre faites par d'autres; mais ce que 

 je pense aussi, c'est que, si quelque chose pouvait 

 empêcher que l'on ne fît, à l'avenir, des découvertes 

 véritables , ce serait de vouloir retenir les esprits dans 

 les limites étroites d'une théorie qui n'est vraie que dans 

 ce qu'elle a d'ancien, et qui n'a de nouveau que l'ex- 

 tension erronée qu'on lui attribue. » 



Après la lecture de ce Mémoire qui a excité, au plus 

 haut degré, l'intérêt de l'Académie, la parole a été don- 

 née à M. Geoffroy Saint-Hilaire. Ce savant naturaliste 

 a lu la seconde partie du Mémoire (voy. p. 109) dans 

 lequel il développe sa théorie des analogues. Nous re- 



1 1 



