162 SECONDE ARGUMENTATION. 



guettons de ne pouvoir la reproduire aujourd'hui; nous 

 en dédommagerons prochainement nos lecteurs \ 



TV. B. La troisième argumentation de M. le baron 

 Cuvier roulant comme la seconde sur les modifications 

 de l'hyoïde, est du 5 avril i83o. Je ne la reproduis point 

 dans cet opuscule; je le ferai dans la livraison suivante. 



En répondant le 29 à l'écrit du 11 mars, j'ai distingué 

 la question générale de ses faits particuliers; j'avais déjà 

 traité celle-là dans ma première réplique ci-après, quanti 

 je me suis aperçu que des raisons de convenance mo- 

 rale ( voyez l'exorde ci-contre) reclamaient l'interrup- 

 tion de notre discussion par plaidoiries verbales. Il me 

 reste donc à traiter des faits particuliers; et l'on a pu 

 déjà voir, dans une note précédente , que le seul hyoïde 

 classique des oiseaux formera la matière d'un Mémoire 

 à part. 



1 On n'a point tenu cette promesse : on n'a donné d'extrait 

 ni de ce mémoire, ni de ma lecture du 29 mars; mais à l'occa- 

 sion de celle ci, et dans le résumé d'une autre séance acadé- 

 mique , on s'est fait l'auxiliaire du Système des différences , 

 en ne voyant dans mes travaux que des considérations par trop 

 abstraites, en montrant de la répugnance pour un principe 

 philosophique y auquel il faudrait croire comme par sentiment , 

 comme à une vérité révélée. D'autres feuilles publiques m'ont 

 traité avec plus de faveur. 



