l66 SUR LES OS HYOÏDES. 



demandera s'il reste encore après cet aveu un dis- 

 sentiment entre nous sur le caractère des hyoïdes; 

 oui , sans le moindre doute. Car c'est d'une ap- 

 préciation scientifique de ces mêmes faits qu'il 

 s'agit. C'est une question de philosophie qui nous 

 divise, non pas toutefois dans un aussi haut degré 

 qu'on paraît le croire et qu'on l'a dit. Il n'est, pour 

 nous tenir à distance, que l'intervalle qui sépare 

 les idées de la doctrine aristotélique de celles de la 

 théorie des analogues. Voilà ce qu'il faut expliquer. 

 Ce n'est pas sans y avoir mûrement réfléchi que 

 j'ai tout à l'heure rejeté la voie de conciliation of- 

 ferte. La proposition eut été également offensante 

 pour tous deux; car, ni l'un de nous n'exclut pas 

 les rapports pour ne s'attacher qu'a la considération 

 des différences , ni l'autre n'entend non plus négli- 

 ger les différences pour ne s'occuper que des rap- 

 ports. Faudrait-il n'étudier que les différences ? y 

 a-t-il un grand mérite à arriver avec ses sens sur 

 quelques matériaux, qu'il ne s'agit que de compter 

 ou sur des organes dont on désire prendre le 

 poids ou la longueur. Nous connaissons quelques 

 naturalistes, on les qualifiera comme on le vou- 

 dra, qui s'en tiennent à ces légers travaux, utiles 

 encore, et qu'il ne faut pas dédaigner. Et, dans le 

 nombre de ces travaux , je ne puis ni n'entends 

 comprendre les Leçons de l'analomie comparée. 

 Certes, j'ai trop à cœur l'observation des conve- 



