SUR LES OS HYOÏDES. 1 69 



point de cela, et je renvoie à ce que j'ai écrit, dans 

 ma seizième leçon sur les mammifères 1 , touchant 

 l'hyoïde caverneux de Falouatte. 



Cependant, en grandissant ces différences pour 

 les faire sortir des cas des altérations proportion- 

 nelles au degré d'organisation de chaque famille , 

 l'argumentation aurait -elle voulu dire que les 

 différences sont si fortes, que, seules, elles domi- 

 nent, et que les rapports ne sont nulle part? 

 N'est-ce pas ce qu'il faudrait conclure de la phrase. 

 Amenez sur ces faits des yeux communs > ils ne 

 peuvent que s'en tenir à V apparence ; ils voient 

 que cela ne ressemble pas. Mais je dis à mon 

 tour : « Amenez sur ces faits l'esprit de com- 

 « binaison et de recherches , arrivez sur eux avec 

 « une sagacité capable de saisir les points com- 

 te muns, cachés sous le masque de quelques excès 

 « dans le volume des parties, dissimulées par des 

 « formes qu'auraient profondément altérées des cas 



1 Telle fut ma première réponse, alors faite d'après mes sou- 

 venirs : elle est telle ici que je l'ai communiquée à l'Académie. 

 Cependant, en remplissant le devoir d'un correcteur d'épreuves 

 quant au précédent article, j'ai pu reprendre ce même sujet, le 

 revoir en interrogeant de nouveau les faits, et en finir par une 

 discussion étendue sur ce point particulier de notre controverse. 

 Voilà comment la question relative à l'hyoïde de Palouatte se 

 trouve reproduite pour la seconde fois dans cet ouvrage , et 

 même déjà employée plus haut; voyez page 1 49- 



