lOl PREMIER RESUME. 



Dans l'ancienne philosophie, c'étaient les organes 

 des fonctions, pris dans leur totalité, qu'on consi- 

 dérait ; dans la théorie de M. Geoffroy , c'est entre 

 les matériaux constitutifs de ces organes qu'on doit 

 chercher la ressemblance. 



Prenons un exemple : l'os hyoïde de l'homme est 

 composé de cinq osselets ; celui du chat , de neuf. 

 Ces deux parties, désignées par un même nom, 

 sont-elles analogues dans l'une et dans l'autre es- 

 pèce? Pour répondre affirmativement à cette ques- 

 tion, dans l'ancienne doctrine, il suffira qu'elles 

 soient consacrées au même usage; mais, dans la 

 doctrine de M. Geoffroy, il n'en est pas ainsi, et 

 l'hyoïde de l'homme fournit uniquement l'analogue 

 de cinq des parties de celui du chat. 



Quatre parties manquent donc à l'hyoïde de 

 l'homme, et ces parties, dans la doctrine des ana-> 

 logues , doivent nécessairement se trouver quelque 

 part. Le naturaliste, averti par elle, les cherchera 

 donc dans les environs de l'organe qui en est dé- 

 pourvu , et guidé par un autre principe de la nou- 

 velle doctrine, celui des connexions, il ne tardera 

 pas à les reconnaître dans ces saillies en forme 

 d'aiguilles, placées des deux côtés du conduit au- 

 ditif de l'homme, et auxquelles les naturalistes qui 

 méconnaissaient leur origine, ont donné le nom 

 à' apophyses] stylo ides. Ainsi, ces parties de formes 

 entièrement différentes , dépourvues des fonc- 



