22 Deutsche Südpolar-Expedition. 



Die 1. Ante n n e ist schmal, annähernd gleichbreit und trägt an der Hinterseite eine basale 

 Verdickung, auf der die Fühlborste steht. Der Vorderrand der 1. Antenne ist mit Härchenincisuren 

 versehen. Die charakteristische Macrothriciden börste der 2. Antenne (Fig. 6 a) 

 (Schwimmborste des proximalen Gliedes des dreigliedrigen Astes), deren 2 Glieder meist deutlich 

 als solche zu erkennen sind, ist an einer Seite mit einer Reihe feiner Härchen besetzt, die in der 

 Mitte der Borste, etwa an dem Gelenk zwischen dem 1. und 2. Gliede den Charakter von stärkeren 

 Dornen annehmen und weiter auseinanderrücken, nach der Spitze zu wieder kleiner werden und 

 enger zusammenrücken. Diese Härchenreihe ist von einer feineren Reihe auf der gegenüberliegenden 

 Seite der Borste begleitet. Das Abdome n beider Formen ist vollkommen übereinstimmend 

 gebaut und trägt bei beiden die gleiche Bewehrung am Dorsalrande (vgl. de Guerre und Richard, 

 1892). Die Schwanzborsten stehen auf einem vorspringenden, abgestumpften Fortsatz 

 des Abdomens. Die Abdominalkrallen sind an der Spitze dorsal mit 4 — 5 Dornen (denen 

 proximal noch kleinere Härchen folgen können), ventral mit 1 — 4 minimalen Dörnchen bewehrt 1 ). 

 Die Schale ist mit 5 — 6 eckigen Maschen leicht retikuliert. der ventrale Schalenrand ist deutlich 

 gezähnt, zwischen den Zähnen stehen schwach gefiederte Borsten; an der Dorsalkontur findet 

 sich minimal feine Serratur. 



Zur Unterscheidung beider Arten führt am sichersten die Betrachtung der Schwanz - 

 borsten. Leider läßt dies Merkmal häufig im Stich, weil die Schwanzborsten sehr leicht abbrechen. 

 Bei beiden Arten ist die Gliederung der — ursprünglich wohl überall zweigliedrigen — Schwanz - 

 borsten nur selten zu erkennen. Bei M. triserialis stehen die sehr dünnen, steifen Härchen, deren 

 jedes länger als die Hälfte der ganzen Schwanzborste ist, an der Spitze der Schwanzborsten zu 

 einem Büschel dicht gedrängt, während sie bei M. rosea sich über eine größere Strecke — etwa ein 

 Fünftel der Schwanzborsten — ausbreiten. Da diese feinen Härchen meist abgefallen sind, muß 

 man auf die Insertionsstelle derselben achten. 



An zweiter Stelle ist zur Unterscheidung der .1/. triserialis von M. rosea der Bau der 1. Antenne 

 heranzuziehen (Fig. 6d—h). Die 1. Antenne von M. rosea (Fig. 6/) hat am Vorderrand etwa 

 10 — 11 Dörnchenincisuren, gegenüber 5 — 7 bei M. triserialis (var. chevreuxi) (Fig. 6 g, k). Der 

 Hinterrand der 1. Antenne ist bei M. rosea meist mit deutlichen, reihenweis angeordneten Härchen 

 besetzt, die bei M. triserialis fehlen oder mir minimal entwickelt sind. An der Spitze der 1. Antenne 

 sind bei M . triserialis einige Haare zu auffallend starken Dornen entwickelt, was bei M. rosea nicht 

 der Fall ist. Doch sind hier bei M. triserialis offenbar Variationen lokaler Natur im Spiele, denn 

 bei meinen Exemplaren von Kapstadt waren diese Dornen lange nicht so stark entwickelt wie bei 

 den Weltner- Stuhl MANKschen und DADAY-FüLLEBORNschen aus Deutsch-Ostafrika, die ich 

 verglichen habe (Fig. 6 d, e). Meine Abbildungen zeigen, daß die Bedornung und Behaarung der 

 1. Antenne von iL?, rosea und M. triserialis weit komplizierter und reicher ist, als man aus den bisher 

 gegebenen Abbildungen entnehmen mußte. Dabei ist zu beachten, daß es bei Zeichnungen der 

 1. Antennen von Macroihrix- Arten sehr auf die Orientierung derselben ankommt. Die Größe und 

 Stärke der für M . triserialis charakteristischen Dornen erscheint infolge verschiedener Verkürzung 

 in Lateral- und Frontalansicht sehr verschieden. 



l ) Dies 2;ilt entgegen Lilljeborus Angaben auch für M. rosea. 



