gcjg Deutsche Siidpolar-Expedition. 



der übrigen Strahlen angelegt wird, bekommt etwa gleichzeitig mit diesen eine knöcherne Endkappe 

 und wird hierdurch zur Endphalange umgebildet. Bemerkenswert ist, daß die Ursache 

 der physiologischen Hypophalangie des 1. Strahles auch bei solchen Säugetieren dieselbe 

 ist, bei welchen (wie bei den Robben) dieser Hand- bzw. Fußstrahl zuletzt der aller - 

 längste wird. 



37. Die Ursache der frühzeitigen Verknöcherung und der eigenartigen Histo- 

 genese der Endphalangen bei den Säugetieren im allgemeinen ist wahrscheinlich darin zu 

 suchen, daß die sogenannte „Endkappe" der Endphalangen aus einer ehemaligen Knochen - 

 schuppe stammt, die die Aufgabe hat, die aus einer Hornschuppe gebildete Kralle zu stützen und 

 am Skelett zu befestigen. 



38. Außerdem ist als Ergebnis dieser Untersuchung die oben (S. 393 u. 394) gegebene Klassi- 

 fikation der Hypo- und Hyperphalangieursachen im allgemeinen zu bezeichnen. 



39. Zuletzt möchte ich als praktisches Ergebnis die auf S. 302 beschriebene einfache Präpara- 

 tionsmethode betrachten, die zu den in den Fig. 26 und 27 (Taf. XXIX), Fig. 71 (Taf. XLIII) 

 und Fig. 72 (Taf. XLIV) abgebildeten Präparaten gefuhrt hat. 



Tafelerklärung. 



Tafel XXI. 



Fig. 1. Rekonstruklionsmodell des linken Armskeletts in situ von einem 13 nun langen Lofcor/on-Embryo. Vergrößerung: etwa 

 32mal. — Durch Wegnahme der die Skelettanlagen deckenden Partien der Extremität bzw. der Körperwand 

 ist sowohl Arm- wie Schulterskelett von der Außenseite her sichtbar gemacht worden. 



Fig. 2. Rekonstruktionsmodell des rechten Armskelettes — mit Ausnahme der Hand — desselben Embryo. Von der medialen 

 Seite gesehen. Vergrößerung: 40mal. 



Tafel XXn. 



Fig. 3. Dasselbe Rekonstruktionsmodell, von der lateralen Seite gesehen. 



Fig. 4. Rekonstruktionsinodell der linken Scapula- Anlage von einem 23 mm langen Leplonychotes-Embrjo. Von der late- 

 ralen Seite gesellen. Vergrößerung: 40mal. 



Tafel XXIII. 



Fig. 5—8. Rekonstruktionsmodell der linken Humerus -Anlage desselben Embryo; Fig. 5 von der lateralen, Fig. 6 von der 

 medialen, Fig. 7 von der ventralen und Fig. 8 von der dorsalen Seite gesehen. Vergrößerung: 40mal. 



Fig. 9—12. Rekonstruktionsmodell der linken Humerusanlage von einem 29 mm langen Lobodon-Embryo ; Fig. 9 von der 

 lateralen, Fig. 11 von der ventralen und Fig. 12 von der dorsalen Seite gesehen. Vergrößerung: 20mal. 



Tafel XXIV. 



Fig. 13 und 14. Rekonstraktionsmodell des Unterarm-, Carpal- und Metacarpalskeletts von einem 29 mm langen Loloihm- 

 Embryo; Fig. 13 von der dorsalen, Fig. 14 von der volaren Seite gesehen. Vergrößerung: 20mal. 



Fig. 15 und 16. Ähnliches Rtkonstruktionsmodell von einem 32 mm langen Leptoiiychotes-Embryo; Fig. 15 von der dorsalen, 

 Fig. 16 von der volaren Seite gesehen. Vergrößerung: 20mal. 



Tafel XXV. 



Fig. 17. Rekonstruktionsmodell des linken Handskeletts in situ von einem 23 mm langen Le^ilonychotes-'Embryo. Durch Weg- 

 nahme der die Skelettanlagen deckenden Partien ist das Handskelett von der Dorsalseite her sichtbar gemacht. 

 — Vergrößerung: 40mal. 



Fig. 1 8. Ähnliches Rekonstruktionsinodell der linken Hand eines 32 mm langen Leptonychotes-TSmbryos. Vergrößerung : 20mal. 



