426 Deutsche Südpolar-Expedition. 



findet sich jener Teil der alten Fauna, welcher als der besonders kennzeichnende und maßgebende 

 anzusehen ist, der ihr die Bezeichnung einer tropischen Fauna eingebracht hat, seit pliozänen Zeiten 

 nur noch zwischen den Wendekreisen, die hohen Breiten zeigen nur noch die Überbleibsel, ,,die 

 Relikte" der alten Fauna, und zwar in zonenartiger Anordnung." Es bleiben also in den beiden Pol- 

 gebieten des Nordens und Südens gleiche oder gleichartige Relikte zurück, die äquatorialen Ver- 

 wandten dieser Relikte wurden durch die neubildende Kraft der Tropen entweder im Kampf ums 

 Dasein vernichtet oder durch neue Formen ersetzt, lind dieser Umstand bedingt die Ähnlichkeit 

 in der Zusammensetzung der beiden Polgebiete. Dieselbe Hypothese wurde einige Jahre später 

 von John Murray (45) unabhängig von Pfeffer in ähnlicher Weise begründet, so daß sie allgemein 

 als Pfeffer -Murray sehe Hypothese bekannt ist. Als Gegner dieser Hypothese ist besonders 

 A. Ortmann (29, p. 214 — 216) aufgetreten, der sich sogar gegen die Tatsache der Bipolarität selbst 

 aussprach. Einen berechtigten Einwand macht auch Kükenthal (46, p. 12): „Wenn ein so gene- 

 relles Prinzip bei der Faunendifferenzierung mitgewirkt hat. wie es die Reliktenhypothese annimmt, 

 dann müssen alle Tiergruppen des Litorals, die geologisch älter sind als tertiär, die Erscheinung der 

 Bipolarität zeigen. Das ist aber nicht der Fall; viele dieser Gruppen zeigen überhaupt keine Bi- 

 polarität, einige andere die Bipolarität in sehr verschiedenem Grade., und es kann daher zur Er- 

 klärung der Bipolarität die Reliktenhypothese nicht herangezogen werden, da sich kein stichhaltiger 

 Grund dafür angeben läßt, weshalb so viele Tiergruppen von der ganz allgemein wirkenden Ursache, 

 welche die Bipolarität veranlaßt hat, ausgeschlossen sein sollten. »So bestechend auch die glänzend 

 vorgetragene Reliktenhypothese auf den ersten Blick erscheint, so scheint sie mir doch nicht be- 

 rufen zu sein, in der Erklärung der Bipolarität eine wesentliche Rolle zu spielen, ganz abgesehen da- 

 von, daß ihr geologisches und geophysisches Fundament erheblichen Widerspruch von Seiten der 

 Geologen erfahren hat." Ferner schreibl derselbe Autor betreffs der zweiten, der sogenannten Migra- 

 tionshypothese: ,.Den Gedanken, daß die AVanderung polarer Tiere auf dem Boden der Tiefsee 

 erfolgt sei, hat der berühmte Polarforscher Ross zum ersten Male ausgesprochen. Er wird später 

 von Ortmann wieder aufgegriffen, der darauf hinweist, daß recht viele arktische Bodentiere sowohl 

 im seichten Wasser wie in großen Meerestiefen vorkommen, so daß eine Scheidung zwischen Tiefsee- 

 tieren und polaren Ufertieren zum großen Teil gar nicht zu machen ist." Über diese auch von 

 Pfeffer hervorgehobene Tatsache schreibt Hjort (47, p. 518), daß es eines der wichtigsten Gesetze 

 ist, die man aus den Forschungen im norwegischen Nordmeer ableiten konnte, daß die Tiefwasser- 

 fauna arktischen Charakter hat und daß man dieselben oder nahe verwandte Formen im flachen 

 Wasser in der Nähe der Pole findet, Die Annahme solcher Wanderungen polarer Litoraltiere am 

 Boden der Tiefsee hat vieles für sich und ist auch von anderen Forschern angenommen worden. 

 Zum Beispiel äußerte sich (48, p. 530 — 535) v. Jhering über die bipolaren Mollusken der magal- 

 haensischen Provinz: ,,Man wird für viele derselben nicht zweifeln können, daß sie ihren Weg von 

 Pol zu Pol durch die kalten Schichten der Tiefsee genommen haben. Auch ich bin der Meinung, 

 daß von einer ganzen Anzahl polarer Litoraltiere die Tiefsee als Brücke benutzt worden ist, Das 

 Vorkommen identischer Arten an beiden Polen wird jedenfalls dadurch viel eher verständlich, als 

 durch die Reliktenhypothese, und ebenso wird durch diese Hypothese die Tatsache erklärt, daß 

 die polaren Tiergruppen eine so große Differenz in ihrer Bipolarität zeigen, weil eben nur ein Teil 

 • von ihnen den Weg durch die Tiefsee benutzen konnte. Ein Austausch bipolarer Formen kann nach 



